Рішення від 22 червня 2026 р. у справі №932/13101/25 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа №932/13101/25

Провадження №2/932/4133/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі судді Цитульського В.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра у вересні 2025 року надійшов позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропорційно до їхніх 1/2 часток у праві спільної часткової власності заборгованість за теплову енергію у сумі 49 256,06 грн., заборгованість за абонентське обслуговування у сумі 489,60 грн., інфляційні втрати у сумі 191,52 грн., 3% річних у сумі 41,32 грн., а всього — 49 978,50 грн., а також вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 29 вересня 2025 року у справі відкрито провадження та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Доводи позивача викладені у позові.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що Відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Позивач є теплопостачальним підприємством та протягом тривалого часу надавав послуги з централізованого опалення до вказаної квартири. Проте Відповідачі належним чином за спожиту теплову енергію та абонентське обслуговування не розраховувалися, внаслідок чого за період з 01.03.2020 по 31.03.2025 утворилася заборгованість. Крім того, за прострочення грошових зобов`язань за період з 01.05.2021 по 23.02.2022 (до початку повномасштабного вторгнення) їм нараховано 3% річних та інфляційні втрати. За захистом своїх прав позивач вимушений звернутися до суду.

Відповідачі відзиву не надали.

Фактичні обставини встановлені судом.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (1/2 частки) та ОСОБА_2 (1/2 частки). На вказане житло відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно з випискою з ЄДРПОУ, ОКП «Донецьктеплокомуненерго» є надавачем послуг з постачання теплової енергії. Факт підключення будинку до мереж та фактичного надання послуг у опалювальних сезонах 2019–2024 років підтверджується відповідними актами підключення. Тарифи на послуги затверджувалися у встановленому законом порядку Постановами НКРЕКП та Розпорядженнями голови Донецької ОДА (з урахуванням обмежень ВА на період воєнного стану).

Станом на 31.03.2025 грошове зобов`язання Відповідачів перед Позивачем не виконане. Жодних звернень щодо звільнення від оплати відповідно до Постанови КМУ №206 від 05.03.2022 до підприємства не надходило.

Розрахунок боргу, інфляційних втрат та 3% річних виконано позивачем окремо по кожному співвласнику пропорційно до їхніх часток.

Норми права, що застосував суд.

Взаємовідносини у сфері житлово-комунальних послуг регулюються ЖК України, Законами України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про теплопостачання».

Згідно зі статтями 19, 19-1 Закону України «Про теплопостачання», споживач зобов`язаний щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Зазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13, в Постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15. Аналогічна правова позиція викладена також в постановах Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 904/2238/17 та від 16 жовтня 2018 року у справі № 904/7377/17, відповідно до якого «укладення договору з теплопостачання відповідно до статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Правил користування тепловою енергією, є не правом споживача послуг, а його обов`язком, а сам лише факт не укладення такого договору не може слугувати підставою для звільнення споживача від сплати за фактично спожиту теплову енергію в спірний період».

Відповідно до ст. 322, 360 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, а співвласник відповідно до своєї частки у правові спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення.

Аналіз зазначених норм свідчить, що кожен із Відповідачів як самостійний суб`єкт права власності (1/2 частки) несе індивідуальну фінансову відповідальність за утримання майна пропорційно своїй частці.

Висновок суду.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки факт неналежного виконання грошових зобов`язань підтверджений належними письмовими доказами (розрахунками та актами), які Відповідачами спростовані не були.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати: судовий збір за подачу через систему «Електронний суд» зі знижкою 0,8 в сумі 2422,40 грн., поштові витрати в сумі 90,00 грн. та витрати на витяг з реєстру в сумі 45,00 грн., а всього — 2 557,40 грн. підлягають стягненню з Відповідачів на користь Позивача рівними частинами — по 1 278,70 грн. з кожного (з розподілом сум відповідно до прохальної частини позову: по 1211,20 грн. — судовий збір, по 45,00 грн. — поштові витрати, по 22,50 грн. — витрати на витяг).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268, 280-284, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 322, 509, 526, 625, 627, 629 Цивільного кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію у сумі 24 628,03 грн., заборгованість за абонентське обслуговування у сумі 244,80 грн., інфляційні втрати у сумі 95,76 грн., 3% річних у сумі 20,66 грн., а всього — 24 989,25 грн. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 25 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію у сумі 24 628,03 грн., заборгованість за абонентське обслуговування у сумі 244,80 грн., інфляційні втрати у сумі 95,76 грн., 3% річних у сумі 20,66 грн., а всього — 24 989,25 грн. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 25 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» судові витрати у загальній сумі 1 278,70 грн., з яких: 1 211,20 грн. — судовий збір, 45,00 грн. — поштові витрати, 22,50 грн. — витрати на отримання витягу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» судові витрати у загальній сумі 1 278,70 грн., з яких: 1 211,20 грн. — судовий збір, 45,00 грн. — поштові витрати, 22,50 грн. — витрати на отримання витягу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду складено та підписано 23.06.2026.

Суддя В.І.Цитульський