Суд: Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне викрадення чужого майна
Дата: 17 червня 2026 р.
Справа: №650/3863/26
Суддя: Ковальчук О. В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3863/26
Провадження № 3/650/692/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2026 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коробки, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої
за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив:
ОСОБА_1 , 12.05.2026р. в період часу з 15:00 по 16:00 год. перебуваючи за місцем проживання гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , також викрала пластикову пляшку коричневого кольору пиво «Арсенал міцне світле» об`ємом 1,22 літра, згідно ринку вартості становить 48 грн. 39 коп., чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, хоча була належно повідомлена про час та місце розгляду даної справи.
Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 766489 від 02.06.2026 року, постановою про визнання в якості речового доказу, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття зави про кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 гр. ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Своїми діями, які виразились у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 51 ч. 1 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приймає щире каяття винної.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.
Так згідно ст. 51 ч. 1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 1, 17, 24, 33, 34, 35, 40-1, 51, 221, 283, 284 КпАП України,-
постановив :
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.В. Ковальчук
Оригінал: reyestr.court.gov.ua