Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №461/2917/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/2917/26

Провадження №3/461/1223/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., за участі секретаря судового засідання Яцишин В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2026 року о 22 год. 05 хв. за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 10, керуючи автомобілем Peugeot 107, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль Toyota Yaris, д.н.з. НОМЕР_2 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, ОСОБА_1 04.04.2026 року о 22 год. 05 хв. за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 10, керуючи автомобілем Peugeot 107, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце її вчинення та не повідомила про подію орган поліції.

Захисник Галич П.О. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає повністю, а завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду потерпілій відшкодувала. Також надав розписку потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до якої ОСОБА_1 відшкодувала матеріальну шкоду у розмірі 3 600 грн, завдану пошкодженням автомобіля Toyota Yaris, д.н.з. НОМЕР_2 , а потерпіла не має до неї претензій майнового та немайнового характеру у зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що не помітила моменту дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим залишила місце її вчинення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки в додаток «Viber», що підтверджується довідкою про доставку повідомлення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено однією особою, суд об`єднує матеріали справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприяє повному, всебічному та об`єктивному дослідженню обставин справи.

Факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, стверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 636034 від 09.04.2026 року, ЕПР 1 № 636023 від 09.04.2026 року.

- схемою місця ДТП, яка сталася 05.04.2026 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення місця пригоди.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно з ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справам про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 461/2917/26, провадження № 3/461/1223/26), ст. 124 КУпАП (справа № 461/2917/26, провадження № 3/461/1224/26), об`єднаним в одне провадження, присвоїти спільний номер № 461/2917/26 (провадження № 3/461/1223/26).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Є. Радченко