Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №335/6851/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/6851/26 3/335/1394/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, про адміністративне правопорушення за протоколом № 14, що надійшов із Військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів встановлено, що 17.06.2026 на території пункту тимчасової дислокації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 у оператора відділення безпілотних систем взводу логістично-евакуаційних безпілотних наземних систем 2 батальйону безпілотних авіаційних комплексів, військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. 17.06.2026 о 02 год 34 хв. було проведено обстеження оператора відділення безпілотних систем взводу логістично-евакуаційних безпілотних наземних систем 2 батальйону безпілотних авіаційних комплексів, військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 на вміст алкоголю приладом «Drager» (прилад ARHJ - 0299) на місці зупинки транспортного засобу Toyota Avensis з н.з. НОМЕР_3 , за результатами якого, у старшого солдата ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння (0,97 проміле). Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 , пояснив обставини, викладені у протоколі, провину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, в умовах особливого періоду.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 170-20 КУпАП України, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України Міністерства оборони України № 14 від 17.06.2026, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, у зв`язку із виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння проведено огляд на стан сп`яніння із використанням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6820, результат огляду позитивний 0,97 % проміле;

-роздруківкою результатів тесту № 4430 на алкоголь від 17.06.2026 із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820, відповідно до якої результат тесту – 0,97 % проміле, із відміткою про згоду ОСОБА_1 з результатом огляду;

-поясненнями до протоколу про військове адміністративне правопорушення правопорушника ОСОБА_1 від 17.06.2026.

Копією військового квітка серії НОМЕР_4 підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Збройних силах України.

Відповідно до копії паспорта громадянина України встановлено особу правопорушника ОСОБА_1 .

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 534 від 17.06.2026 старшого солдата ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, накладено стягнення у вигляді суворої догани.

Отже, доходжу висновку, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в умовах особливого періоду.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

На підставі наведеного, суд вважає, що для виправлення і перевиховання останнього слід призначити покарання, у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, застосувавши заходи адміністративного впливу у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., що становить одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 копійок у дохід Держави.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови, стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізької апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя І.А. Крамаренко