Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №346/2943/26 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2943/26

Провадження № 3/346/746/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Коломия справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня Вищого професійного училища № 14, 2 курс,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2026 року о 18 год 57 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Коломия по вул. О. Кобилянської, на території парку ім. Трильовського ударами руками та ногами розбив камеру відеоспостереження марки HIKVISION, яка перебуває у комунальній власності Коломийської МР, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Відповідальність за ст.173 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто за дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що дійсно у вказаний час та місці вчинив хуліганські дії; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 738770 від 28.05.2026, складеним уповноваженою на те особою за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; заявою про вчинення правопорушення від 22.05.2026 року; поясненнями ОСОБА_2 ; рапортом начальника СЮП ВП Коломийського РВП ГУНП Марії Новак; відеозаписом з камери відеоспостереження.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушення, передбаченого статтею 173 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, ОСОБА_1 не виполонилось вісімнадцять років.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , а саме - скоєння ним адміністративного правопорушення у віці 17 років, визнання вини, умови його виховання (батьки позбавлені батьківських прав щодо своєї дитини, перебував на вихованні у в дитячому будинку сімейного типу, на сьогодні знаходиться на повному державному утриманні у Вищому професійному училищі № 14 м. Коломиї) вважаю за необхідне, відповідно дост.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, який буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.173, ч.2 ст.24-1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Сольський В. В.