Рішення від 23 червня 2026 р. у справі №346/1665/26 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1665/26

Провадження № 2-др/346/43/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гоянюк Роман Михайлович до ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2026 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, в якій посилається на те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, головуючий суддя – Васильковський В.В. від 10 червня 2026 року у справі №346/1665/26 (провадження №2/346/2006/26) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 22.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №530 - розірвано. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі – 1331 грн. 20 коп. Однак, судом не було вирішено питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу адвоката вимоги про стягнення яких заявлялися позивачем та надавалися докази понесення таких витрат. Так, разом із поданням позовної заяви позивачем подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які планує понести у зв`язку із розглядом справи який становить 21 331 грн. 20 коп., та складається із сплати судового збору у розмірі 1 331 грн. 20 коп. та витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 20 000 грн. Тому, просить ухвалити додаткове рішення у справі №346/1665/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20 000 грн., витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з заявою, суд доходить таких висновків.

Згідно ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України, визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України, визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч.4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2026 року у справі №346/1665/26 (провадження №2/346/2006/26) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задоволено.

Як встановлено з матеріалів справи, 25.03.2026 року між ОСОБА_1 , та Адвокатським об1єднанням «Українська адвокатська група» в особі голови адвокатського об?єднання Гаврилюка Михайла Дмитровича, який діє на підставі статуту адвокатського об?єднання та адвокат Гоянюк Роман Михайлович (надалі адвокат), який є членом адвокатського об?єднання та має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №001449 від 11 січня 2019 р., укладено угоду № 2503/26/1-цп про надання професійної правничої допомоги (а.с. 35).

Крім цього, встановлено, що даною угодою передбачено розмір витрат на професійну правничу допомогу який становить - 20 000 грн.

Відповідно до опису робіт/професійних правничих послуг/, виконаних, та які підлягають виконанню/ адвокатом у цивільній справі № 346/1665/26, згідно з угодою № 2503/26/1-цп про надання професійної правничої допомоги від 25.03.2025 року, загальна вартість правничих послуг, наданих адвокатом у справі становить – 20000 грн. (а.с. 36).

Згідно правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19 визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269). Такий же правовий висновок зробила Велика Палата ВС у справі № 755/9215/15-ц (постанова від 19.02.2020).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, враховуючи обставини справи, надані стороною позивача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи, що дана цивільна справа не є справою значної складності, відповідно до ст. 19 ЦПК України відноситься до малозначних справ, які розглядаються у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, об`єм виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) є незначним, суд дійшов висновку, що заявлений стороною позивача розмір вартості послуг за правничу допомогу у загальній сумі 20000 грн., є завищеним і неспівмірним із предметом даного позову, в зв`язку з чим наявні підстави для застосування положень ч. 5 ст. 137 ЦПК України щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 8000 грн., які підлягають стягненню з відповідача. На переконання суду, в даному випадку такий розмір витрат на правничу допомогу буде достатнім, пропорційним і справедливим, а також не становитиме надмірного тягаря для відповідача.

Тому, суд, враховуючи вказані критерії у справі, зокрема кількість засідань, їх тривалість, а також складність справи і ціну позову, доходить висновку, що заяву слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі – 8000 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, ч.9, 142, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі №346/1665/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким стягнути із ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 8000 (вісім тисяч) гривень, витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Васильковський В. В.