Вирок від 23 червня 2026 р. у справі №753/13653/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13653/26

провадження № 1-кп/753/1927/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12026100020001668 від 07.06.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 23 червня 2026 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12026100020001668 від 07.06.2026, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Висунуте обвинувачення ОСОБА_5 суд вважає доведеним та відповідно до якого він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби, призваним під час мобілізації на особливий період, командира відділення управління штабу батальйону взводу зв`язку 5 батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , сержант ОСОБА_5 відповідно ст. ст. 11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, додержуватися військової дисципліни, не допускати негідних вчинків.

Однак, під час дії воєнного стану сержант ОСОБА_5 вчинив злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини) за наступних обставин.

Так, 06 червня 2026 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебував за адресою свого місця мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , та маючи при собі споряджену напівавтоматичну рушницю «Typhoon Quake Combat» патронами 12-го калібру, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в цей час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок та суспільний спокій, з мотивів явної неповаги до суспільства, явно ігноруючи існуючі в суспільстві правила та норми поведінки, аморально та зверхньо ставлячись до прав, свобод і законних інтересів громадян, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, використовуючи наявну при ньому споряджену напівавтоматичну рушницю «Typhoon Quake Combat» патронами 12-го калібру, 06.06.2026 приблизно о 23 год. 00 хв. здійснив постріл із зазначеної зброї, після чого приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 здійснив повторний постріл із зазначеної зброї.

Надалі, 07.06.2026 приблизно о 00 год. 45 хв., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 направився до багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи те, що він перебуває у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, явно ігноруючи існуючі в суспільстві правила та норми поведінки, аморально та зверхньо ставлячись до прав, свобод і законних інтересів громадян, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, використовуючи наявну при ньому споряджену напівавтоматичну рушницю «Typhoon Quake Combat» патронами 12-го калібру, здійснив третій постріл із зазначеної зброї.

Після чого, ОСОБА_5 не реагуючи на зауваження мешканців багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно розпочав погрожувати ОСОБА_6 та її співмешканцю ОСОБА_7 , нецензурною лексикою висловлюватись в їх адресу та стукати у ворота прибудинкової споруди виражаючи явну неповагу до суспільства та приблизно о 00 год. 58 хв., ОСОБА_5 , використовуючи наявну при ньому споряджену напівавтоматичну рушницю «Typhoon Quake Combat» патронами 12-го калібру, здійснив четвертий постріл із зазначеної зброї, тим самим створив загрозу для життя та здоров`я ОСОБА_7 та його співмешканки ОСОБА_6 , а також громадян, які знаходились навколо.

Надалі працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_5 був затриманий із напівавтоматичною рушницею «Typhoon Quake Combat» та патронами 12-го калібру до неї.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що ввечері 06 червня 2026 року він перебував за місцем свого проживання у м. Києві, де вживав алкогольні напої. При ньому знаходилася належна йому напівавтоматична рушниця «Typhoon Quake Combat», споряджена патронами 12-го калібру. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він здійснив декілька пострілів із вказаної зброї, усвідомлюючи, що своїми діями порушує громадський порядок та спокій громадян. Надалі він прибув до багатоквартирного житлового будинку по провулку Вірменському у м. Києві, де також здійснив постріл із рушниці. Після цього між ним та мешканцями будинку виник словесний конфлікт, під час якого він висловлювався нецензурною лайкою, стукав у ворота прибудинкової споруди та поводився агресивно. Незважаючи на зауваження громадян, він продовжив свої протиправні дії та здійснив ще один постріл із рушниці, чим створив небезпеку для оточуючих. У вчиненому щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Судовий розгляд проводився відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, відповідно й обвинуваченому, який надав суду ствердну згоду із запропонованим порядком.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме матеріалів, що характеризують обвинуваченого та матеріалами щодо речових доказів, процесуальних витрат тощо.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

Щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , то суд вважає її правильною та кваліфікує його дії як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав, щиро розкаявся), особу обвинуваченого, а саме: середнього віку та раніше не судимий, є військовослужбовцем, неодружений, дітей на утриманні немає, з середньо-спеціальною освітою, під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, має постійне місце проживання тощо.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Ці обставини були встановлені й органом досудового розслідування, що знайшло відображення в обвинувальному акті, із наявністю яких суд погоджується.

Обставиною, яка обтяжуює покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, суд, з урахуванням ступеня тяжкості цього кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який є особою середнього віку, раніше не судимого, є військовослужбовцем, доброволець та у період з 2022 до 2025 років брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, беручи до уваги думку потерпілих, які відмовилася від заявлення цивільного позову, не бажали брати участь у судовому розгляді, не висловлювали прохання до суду про призначення обвинуваченому суворого покарання до якого вони претензій не мають, наявності всіх вказаних вище обставин, які пом`якшують покарання, та водночас відсутності обставин, які обтяжують покарання, вважає позицію сторони обвинувачення щодо необхідності застосування положень ст. 75 КК України правильною щодо його звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки останній не є таким, що не зможе виправитися без ізоляції від суспільства, не є небезпечним для суспільства та потребує певного прощення державою без реального відбування покарання.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів у провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2026 року, що завершує свою дію 09 серпня 2026 року.

Під час судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому не обирався, утім ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2026 року ОСОБА_5 в іншому кримінальному провадженні звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби, а також враховуючи необхідність його прибуття до військової частини НОМЕР_2 НГУ, суд дійшов висновку про відсутність подальшої потреби у застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та необхідність його скасування.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день тримання під вартою, з 07 червня 2026 року до 09 червня 2026 року.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік.

На підставі ч. 4 ст. 76 КК України командиру військової частини за місцем служби здійснювати нагляд за військовослужбовцем ОСОБА_5 протягом встановленого іспитового строку тривалістю один рік.

У разі звільнення з військової служби до завершення встановленого іспитового строку тривалістю один рік, на підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2026 року, що завершує свою дію 09 серпня 2026 року.

Скасувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2026 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день тримання під вартою, з 07 червня 2026 року до 09 червня 2026 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у загальному розмірі 3 369, 52 грн, понесені під час досудового розслідування за проведення:

- судово-балістичної експертизи, висновок експерта від 15.06.2026 № СЕ-19/111-26/31836-БЛ, у розмірі 3 369, 52 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- пістолет із маркуванням SP Sport, калібру 4.5 мм, повернути обвинуваченому та залишити останньому як власнику за належністю;

- патрони, димові шашки, знищити;

- DVD-R диск із відеозаписом залишити у матеріалах кримінального провадження;

- напівавтоматичну рушницю «Typhoon Quake Combat» патронами 12-го калібру передати на потреби військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8