Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №464/1922/24 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/1922/24

пр.№ 3-в/464/10/26

П О С Т А Н О В А

23.06.2026 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши подання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Гимон Х.В. про вирішення питання про давність виконання судового рішення стосовно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

постановою Сихівського районного суду м.Львова від 30.04.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин, також стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн 60 коп судового збору.

Провідний інспектор Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» (далі – Сихівський РВ) у Львівській області Гимон Х.В. 14.05.2026 звернулась в суд із поданням про вирішення питання про давність виконання судового рішення.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Сихівському РВ з 29.05.2024 по даний час. Останній викликався до Сихівського РВ для постановки на облік та відпрацювання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, однак правопорушник за викликом не з`явився. Працівниками Сихівського РВ 19.06.2024 було здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_1 , двері відчинила його сестра ОСОБА_2 , яка повідомила, що ОСОБА_1 мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із ІНФОРМАЦІЯ_2 17.09.2024 надійшло повідомлення та витяг з наказу про те, що ОСОБА_1 26.04.2024 призваний на військову службу під час мобілізації та відправлений для проходження служби у військову частину НОМЕР_1 . Також, Сихівським РВ отримано повідомлення з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про те, що ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України з 27.04.2024, наказ №124. Окрім цього, в ході виконання зазначеної постанови встановлено, що станом на 16.01.2025 стягнення аліментів із ОСОБА_1 проводиться, заборгованість відсутня. Сихівським РВ 20.01.2025 скеровано до Сихівського районного суду м.Львова подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, в задоволенні якого було відмовлено. Надалі, Сихівським РВ скеровано запити в Державну виконавчу службу м.Львова ГТУЮ у Львівській області та Сихівський відділ ДРАЦС у м.Львові. У відповідь на запит від 29.04.2026 військовою частиною НОМЕР_1 повідомлено, що ОСОБА_1 переміщений для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_2 . Під час перебування на виконанні постанови Сихівського районного суду м.Львова запитів із слідчих відділів поліції стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним кримінального правопорушення не надходило. Таким чином, просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття адміністративного стягнення, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

На розгляд подання представник Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та ОСОБА_1 не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду такого.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено таке.

До Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшла на виконання постанова Сихівського районного суду м.Львова від 30.04.2024.

Як вбачається з матеріалів особової справи №07/2024 ОСОБА_1 , останній взятий на облік 29.05.2024.

Згідно із листом т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 №7185 від 05.09.2024, 26.04.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації та відправлений для проходження служби у військову частину НОМЕР_1 . Наведене вище також підтверджується витягом з наказу №117 від 26.04.2024.

Листом командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 №50/02/10/1-3892 від 24.12.2024 повідомлено Сихівський РВ про те, що солдат ОСОБА_1 проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно з листом командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 №50/02/2/1-4179-2026 від 01.05.2026 ОСОБА_1 переміщений для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємства, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Статтею 300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі - Порядок).

Так, згідно з розділом 11 Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Під час виконання постанови про накладення адміністративного стягнення орган (посадова особа), який виніс постанову мають право за наявності правових підстав відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (стаття 301 КУпАП), припинити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (стаття 302 КУпАП), застосувати давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (стаття 303 КУпАП).

Водночас норми КУпАП не передбачають звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою суду, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Відповідно до статті 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Передбачені статтею 325-4 КУпАП заходи органом пробації не вживалися.

В поданні провідний інспектор Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» просить застосувати аналогію закону і поширити норми статті 80 КК України, які регулюють порядок звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, у випадках, коли нормами КУпАП не врегульовано окремі процесуальні питання, при розгляді справ про адміністративні правопорушення можливе застосування аналогії закону. Разом з тим, така аналогія не може призводити до встановлення нових підстав звільнення особи від адміністративної відповідальності чи відбування адміністративного стягнення, які прямо не передбачені законодавством про адміністративні правопорушення.

Положення КУпАП містять самостійні підстави припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, закріплені у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження у справі).

Отже, законодавцем визначено випадки, за яких виконання постанови припиняється. Такий перелік є вичерпним і не містить такої підстави, як закінчення строку давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, оскільки норми КК України не підлягають застосуванню за аналогією у даному випадку, а чинним КУпАП, в межах якого і повинно вирішуватись вказане подання, не передбачено правової можливості звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, а також беручи до уваги, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання, підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 303 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Гимон Х.В. про вирішення питання про давність виконання судового рішення стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК