Вирок від 22 червня 2026 р. у справі №712/15152/25 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/15152/25

Провадження № 1-кп/712/477/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора – ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого – ОСОБА_6

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12025250000000449 від 23.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, на момент скоєння правопорушення головного сержанта взводу БПАК (безпілотні авіаційні комплекси), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді головного сержанта взводу безпілотних авіаційних комплексів вказаної військової частини,в порушення вимог підпункту «б» пункту 2.3, пункту 12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху, 23.05.2025 близько 01 год. 25 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом – автомобілем «AUDI А6», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись по проїзній частині вул. Смілянської поблизу будинку № 167, в напрямку від м. Сміла до проспекту Перемоги в м. Черкаси, під час руху на рівній ділянці автомобільної дороги перевищив дозволену швидкість руху, крім того, не обрав безпечну швидкість руху в темну пору доби, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним та зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та, відповідно, не реагував на її зміну, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу після виявлення перешкоди, а саме пішохода ОСОБА_7 , який рухався по проїзній частині вул. Смілянської в попутному з ним напрямку, продовжив рух керованого ним автомобіля та здійснив наїзд на ОСОБА_7 , внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: сполученої травми голови, тулуба та кінцівок з переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів, що призвело до розвитку гострої крововтрати, внаслідок чого, відповідно до висновку судово – медичної експертизи Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 03-01/689, настала смерть останнього на місці пригоди.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «AUDI А6», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , а саме вимог пунктів 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху, згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-25/8263-ІТ від 30.05.2025, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням смерті потерпілого ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, покарання ОСОБА_6 просила призначити згідно вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, пояснив, що в травні 2025 року він керував транспортним засобом та рухався у дуже темний час доби з м. Сміли в м. Черкаси у напрямок вул. 30 річчя Перемоги. Побачив потерпілого, який уже був перед автомобілем. Він намагався уникнути зіткнення, різко повернув вліво, але сталося ДТП. Після зупинки транспортного засобу він викликав працівників поліції. В скоєному щиро кається, просив суд суворо не карати та не позбавляти права на керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 . Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, прийнявши до уваги пояснення обвинуваченого, який вину визнав, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, думку потерпілої щодо призначення покарання, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена та кваліфікує його дії за:

- ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд керується положеннями ст. ст .65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає – щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді відносно гр. ОСОБА_6 : ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як – низький; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як – низький.

Висновок про можливість виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк: Дослідження інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 за місцем проживання, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також імовірності його небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме ст. 286 ч. 2 КК України згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання та служби характеризується позитивно, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, являється військовослужбовцем, враховуючи досудову доповідь та думку потерпілої щодо міри покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у вигляді мінімального строку позбавлення волі передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України без позбавлення права керування транспортними засобами.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотань щодо його брання до суду не надходило

Процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні становлять 33 254,54 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Початок строку відбування призначеного ОСОБА_6 покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання, після набрання законної сили та фактичного затримання ОСОБА_6 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на залучення експертів в розмірі 33 254,54 грн. (тридцять три тисячі двісті п’ятдесят чотири гривні 54 копійок). Кошти перерахувати рахунок UA023052990000026009041601804, ЄДРПОУ 2948812313, МФО 305299, банк отримувача АТ КБ "ПРИВАТБАНК", отримувач коштів судовий експерт ОСОБА_9 .

Речові докази:

- автомобіль марки «AUDI A6», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчику ГУНП в Черкаській області – повернути користувачу ОСОБА_6 ;

- «DVD–R» диск, на якому знаходяться відеозаписи з камер відеонагляду «Безпечне місто», а саме: КП Рубіж-1 Руська Поляна», «Смілянська – автовокзал», «проспект Хіміків – Пастерівська», «проспект Хіміків – Самійла Кішки», «проспект Хіміків – Сурікова», «проспект – Симиренківська», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах провадження;

- DVD-диски, вилучені від операторів мобільного зв`язку, а сааме: ПрАТ «Київстар» з написом Вх. 18743, 18744 Вих. 13334/з/КТ, 13335/з/КТ» (на даному носієві наявно дві папки з файлами), ПрАТ «ВФ України» з написами GD-25-10731/кі від 04.09.2025»; ПрАТ «ВФ України (на даному носієві наявно дві папки з файлами), ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» з написом «11149, 11150 ВК» (на даному носієві наявно дві папки з файлами ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», якй приєднані до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах провадження;

- речі та предмети, які вилучені в ході проведення обшуку автомобіля марки «Audi А6», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_3 , а саме: змиви з ручки пасажирських передніх дверей, який поміщено до паперового конверту, мікронакладення з водійського сидіння, які поміщено до паперового конверту, змив з важеля ручного гальма, який поміщено до паперового конверту, змив з важеля коробки передач, який поміщено до паперового конверту, змив з керма, який поміщено до паперового конверту, змив з внутрішньої ручки водійських дверей, який поміщено до паперового конверту, змив з ручки передніх пасажирських дверей, який поміщено до паперового конверту, змив з зовнішньої ручки передніх пасажирських дверей, який поміщено до паперового конверту, змив з зовнішньої ручки водійських дверей, який поміщено до паперового конверту, змив з даху автомобіля марки «Audi А6», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверту, змив речовини бурого кольору з кришки багажника автомобіля марки «Audi А6», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверту, поліетиленову пляшку води «PEPSI», яку поміщено до сейф-пакету RAWO 143825, 3 (три) відрізки дактилоплівки зі слідами папілярних візерунків, які поміщено до сейф-пакету PSP 221231, стакан з під кави, який поміщено до паперового конверту та які приєднані до кримінального провадження – знищити;

- папку з документами, яку поміщено до сейф-пакету RIC 2250218 – повернути ОСОБА_6 ;

- вилучені 23.06.2026 під час проведення огляду місця події, пара чоловічого взуття, які було упаковано до сейф пакету № RAWO 143824, пластиковий уламок бамперу від автомобіля, який було упаковано до сейф пакету № RAWO 143822, склоочисник автомобіля, який було упаковано до сейф пакету № RAWO 143823 – знищити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.06.2025 року (справа №711/4886/25), з речей та предметів , які вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку салону автомобіля марки «Audi A6», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_3 , від 29.05.2025, а саме:

- змив з ручки пасажирських передніх дверей, який поміщено до паперового конверту, мікронакладення з водійського сидіння, які поміщено до паперового конверту, змив з важеля ручного гальма, який поміщено до паперового конверту, змив з важеля коробки передач, який поміщено до паперового конверту, змив з керма, який поміщено до паперового конверту, змив з внутрішньої ручки водійських дверей, який поміщено до паперового конверту, змив з ручки передніх пасажирських дверей, який поміщено до паперового конверту, змив з зовнішньої ручки передніх пасажирських дверей, який поміщено до паперового конверту, змив з зовнішньої ручки водійських дверей, який поміщено до паперового конверту, змив з даху автомобіля марки «Audi A6», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверту, змив речовини бурого кольору з кришки багажника автомобіля марки «Audi A6», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який поміщено до паперового конверту, поліетиленову пляшку води «PEPSI», яку поміщено до сейф-пакету RAWO 143825, 3 (три) відрізки дактилоплівки зі слідами папілярних візерунків, які поміщено до сейф-пакету PSP 2212311, папку з документами, яку поміщено до сейф-пакету RIC 2250218, стакан з під кави, який поміщено до паперового конверту.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.05.2025 року (справа №711/4621/25), а саме з пари чоловічого взуття, яке було упаковано до сейф пакету № RAWO 143824, пластикового уламку бампера від автомобіля, який було упаковано до сейф пакету № RAWO 143822, склоочисника автомобіля, який було упаковано до сейф пакету № RAWO 143823.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: