Вирок від 23 червня 2026 р. у справі №703/2312/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Кримінальне провадження № 703/2312/26

1-кп/703/438/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області кримінальне провадження №12026250350000210 від 13 березня 2026 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хацьки Черкаського району Черкаської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, є опікуном матері інваліда І групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2026 року старший інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , відповідно до книги нарядів №588 від 01 січня 2026 року, перебували на службі у складі сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Черкаського РУП та відповідно до Наказу №45 від 22 лютого 2022 року «Про створення зон оперативного реагування нарядів груп реагування патрульної поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області» здійснювали патрулювання в зоні оперативного реагування №1502 відділу поліції №2 Черкаського РУП.

Відповідно до посадової інструкції інспекторів та поліцейських сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, затверджених начальником відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, до їх функцій належить: вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, та припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; вжиття заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; у випадках, визначених законом, складання протоколів про адміністративні правопорушення, здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; здійснення перевірки осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами даних Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень; вжиття заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах та інших публічних місцях; тощо.

Згідно норм ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» старший інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 виконують функції представника органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Таким чином, старший інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , згідно з ч.3 ст.18 КК України та приміткою 1 до ст.364 КК України, є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Так, 13 березня 2026 року близько 09 години 50 хвилин, здійснюючи патрулювання за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, пров. Павлова, 16, старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , які несли службу в добовому наряді, зупинений водій ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , за порушення пункту 9.2 «б» Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2021 року, не ввімкнення світлового покажчику повороту перед поворотом.

В ході спілкування з водієм транспортного засобу ОСОБА_4 поліцейськими виявлено, що останній має ознаки наркотичного сп`яніння, що виражалося у відсутності реакції зіниць очей на світло, побліднінні шкіри обличчя та млявій мові. Після цього, ОСОБА_4 запропоновано проїхати до найближчого медичного закладу, з метою проходження освідування, на що останній відмовився.

При цьому, у ОСОБА_4 , який усвідомлюючи, що вчинив порушення правил дорожнього руху, за яке передбачена адміністративна відповідальність, виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію надати службовим особам – працівникам сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою дії в його інтересах з використання наданої їм влади, а саме не складання відносно нього адміністративного протоколу за порушення ПДР України.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 13 березня 2026 року близько 09 години 50 хвилин, перебуваючи на проїжджій частині за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, знаючи та усвідомлюючи, що його дії фіксуються за допомогою портативного відеореєстратора, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду, висловив усну пропозицію надати поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 4000 гривень, за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, за що передбачена кримінальна відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що не заперечує жодних обставин, викладених в обвинувальному акті, оскільки вони повністю відповідають дійсності. Вказав, що дійсно 13 березня 2026 року керував автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , по пров. Павлова в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, де був зупинений працівниками поліції. Він був на замісній терапії, тому у ході спілкування з працівниками поліції в нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, внаслідок чого працівниками поліції була поставлена йому вимога пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, однак від проходження такого огляду він відмовився, оскільки напередодні вживав наркотичні засоби. Йому були достовірно відомі наслідки, які настануть внаслідок відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а саме складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП та подальше накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Він неодноразово був попереджений працівниками поліції про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоду, однак з метою уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності та накладання на нього у подальшому адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобу, дійсно запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду у сумі 4 000 гривень, однак останні викликали слідчо-оперативну групу. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що у подальшому не допустить подібної поведінки. Просив суд його суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу, який він має об`єктивну можливість сплатити.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд при призначенні покарання приймає до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин; обставини вчинення кримінального правопорушення, яке не потягло за собою тяжких наслідків; відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі; особу обвинуваченого, який є інвалідом ІІІ групи та офіційним опікуном своєї матері, - інваліда І групи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Як обставину, що обтяжує покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст.69 КК України.

З врахуванням викладеного, суд призначає ОСОБА_4 основне покарання у межах санкції ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого як під час досудового розслідування кримінального провадження, так і під час його судового розгляду, не обирався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, ч.1 ст.369 КК України, ст.369-371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (днієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази: копії з журналу «обліку видачі, повернення портативного відео-реєстраторів», цифрову інформацію з боді-камери №64, копії з книги нарядів, копії з наказу №45 від 22 лютого 2022 року «Про створення зон оперативного реагування нарядів груп реагування патрульної поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області», копію направлення на огляд ОСОБА_4 як водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 березня 2026 року, копію протоколу ЕПР №613675, копію постанови ЕНА №6823250 про адміністративні правопорушення; копію посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області; копію пояснення ОСОБА_4 від 13 березня 2026 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження №12026250350000210 від 13 березня 2026 року.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав не пов`язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо він не буде скасований.

Головуючий: ОСОБА_1