Вирок від 22 червня 2026 р. у справі №570/340/26 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/340/26

Номер провадження 1-кп/570/179/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №12026181180000031 з №№12026181180000252) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Застав`я, Рівненського району Рівненської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який є раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 17 січня 2026 року в першій половні дня, перебуваючи на території природно-заповідного фонду - лісовому урочищі «Порозівське» виділі №3 квартал № 2 Здолбунівського лісництва ДП «Костопільське лісове господарство», що в межах с. Порозово, Рівненського району Рівненської області діючи, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи бензопилу марки «Урал БП 45-30», діючи всупереч вимогам ст. 54 Лісового кодексу України, п.п. 2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761 "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів", згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком (ордером), не маючи лісорубного квитка (ордера) на здійснення лісорубних робіт, вчинив самовільну незаконну порубку двох сухостійних дерев породи граб, діаметром у корі біля шийки кореня 13/10 см. та 13/18 см. відповідно, де в подальшому був виявлений працівником лісового господарства.

В результаті незаконної порубки дерева породи граб на території природно - заповідного фонду - лісового урочища «Порозівське» виділі № 3 квартал № 2 Здолбунівського лісництва ДП «Костопільське лісове господарство», ОСОБА_4 , завдав Корнинській сільській раді Рівненського району Рівненської області шкоду, яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України №575 від 10.05.2022 «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природньо-заповідний фонд» становить 7 711 гривень 20 копійок.

Також ОСОБА_4 18 травня 2026 року в другій половні дня, перебуваючи на території природно-заповідного фонду - лісовому урочищі «Жуківське» виділі № 2 квартал № 3 Сморжівського лісництва Костопільського надлісництва філії Поліський лісовий офіс ДП «Ліси України», що в межах с. Дерев`яне, Рівненського району Рівненської області діючи, з корисливих мотивів, використовуючи бензопилу марки «Pover Tools», діючи всупереч вимогам ст. 54 Лісового кодексу України, п. п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761 "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів", згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком (ордером), не маючи лісорубного квитка (ордера) на здійснення лісорубних робіт, повторно, вчинив самовільну незаконну порубку одного сухостійного дерева породи граб, діаметром у корі біля шийки кореня та 13,5/11,5 см. відповідно, де в подальшому був виявлений працівником лісового господарства.

В результаті незаконної порубки дерева породи граб на території природно - заповідного фонду - лісового урочища «Жуківське» виділі № 2 квартал № 3 Сморжівського лісництва Костопільського надлісництва філії Поліський лісовий офіс ДП «Ліси України», завдав Зорянській сільській раді Рівненського району Рівненської області шкоду, яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України №575 від 10.05.2022 «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природньо-заповідний фонд» становить 2133 гривень.

Представник потерпілого подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину в незаконній порубці дерев на території природно-заповідного фонду, а також в незаконній порубці дерев на території природно-заповідного фонду, яке вчинене повторно, визнав повністю і суду детально розповів обставини вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень. Суду показав, що 17.01.2026 в першій половні дня, перебуваючи на території природно-заповідного фонду - лісовому урочищі «Порозівське» виділі №3 квартал № 2 Здолбунівського лісництва ДП «Костопільське лісове господарство», що в межах с. Порозово Рівненського району Рівненської області діючи, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи бензопилу марки «Урал БП 45-30» незаконно, без спеціального дозволу, не маючи лісорубного квитка і без законних на те підстав, вчинив самовільну незаконну порубку двох сухостійних дерев породи граб, діаметром у корі біля шийки кореня 13/10 см. та 13/18 см. відповідно, де в подальшому був виявлений працівником лісового господарства.

Також розповів, що 18.05.2026 в другій половні дня, перебуваючи на території природно-заповідного фонду - лісовому урочищі «Жуківське» виділі № 2 квартал № 3 Сморжівського лісництва Костопільського надлісництва філії Поліський лісовий офіс ДП «Ліси України», що в межах с. Дерев`яне, Рівненського району Рівненської області діючи, з корисливих мотивів, використовуючи бензопилу марки «Pover Tools», не маючи лісорубного квитка (ордера) на здійснення лісорубних робіт, повторно, вчинив самовільну незаконну порубку одного сухостійного дерева породи граб, діаметром у корі біля шийки кореня та 13,5/11,5 см. відповідно, де в подальшому був виявлений працівником лісового господарства. Повністю погодився обвинувачений із сумою завданих збитків. Вказав, що Корнинській та Зорянській сільській раді Рівненського району Рівненської області збитки повністю відшкодував.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 за ч.3 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев на території природно-заповідного фонду, а також як незаконна порубка дерев на території природно-заповідного фонду, вчинена повторно.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актах, беручи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та представники потерпілих, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та відшкодування завданих збитків. Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

Враховуючи щире каяття та повне визнання обвинуваченим своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, а також те, що обвинувачений характеризується позитивно, є раніше не судимим відповідно до положень ст.89 КК України, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, питання про долю речових доказів - на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 246 КК України та призначити покарання виді обмеження волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судових експертиз у розмірі 17641 (сімнадцять тисяч шістсот сорок одну) гривню 80 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Рівненського районного суду Рівненської області від 26 січня 2026 року та 22 травня 2026 року.

Речові докази по справі, а саме:

- стовбури дерев граб, які передані на відповідальне зберігання лісничому ОСОБА_5 та стовбури дерев граб, які передані на відповідальне зберігання лісничому ОСОБА_6 - залишити у власності ДП "Костопільське лісове господарство";

- зрізи з пнів та колод дерев граб, які були вилучені 17.01.2026 та 18.05.2026 - знищити.

Застосувати спецконфіскацію відносно речових доказів - бензопили марки «Урал БП 45-30» та бензопили марки "POWER TOOLS" та конфіскувати вказані речові докази в дохід держави відповідно до ст.96-1 КК України, п.2 ч.9 ст.100 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1