Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №520/4065/25 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 р. Справа № 520/4065/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2025, головуючий суддя І інстанції: Полях Н.А., м. Харків, повний текст складено 17.11.25 по справі № 520/4065/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення-відмови,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» (далі по тексту – позивач, ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ») звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі по тексту – відповідач, ГУ ДПС в Харківській області, контролюючий орган), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення-відмову від 14.11.2024 №51959/6/20-40-07-10-10 ГУ ДПС у Харківській області у врахуванні повідомлення про втрату первинних документів бухгалтерського та податкового обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ».

В обґрунтування позовних вимог послався на протиправність рішення-відмови ГУ ДПС у Харківській області від 14.11.2024 №51959/6/20-40-07-10-10 у врахуванні повідомлення про втрату первинних документів бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ», як таке, що винесене без урахування висновків суду, викладених у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 та постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2024 у справі № 520/8348/24, якими зобов`язано ГУ ДПС у Харківській області повторно розглянути повідомлення від 01.02.2024 № 1-02/24 про втрату первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, що є підставою для його скасування.

Повідомив, що позивач зареєстрований за юридичною адресою: 63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, 1, провадить свою господарську діяльність у межах Малинівської селищної територіальної громади, яка, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022, починаючи з квітня 2022 року, входила до Переліку громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), а відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022, територія Малинівської селищної територіальної громади починаючи з 24.02.2022 по 05.05.2022 входила до переліку територій на якій велися активні бойові дії. Вказані обставини також підтверджуються листами Малинівської селищної військової адміністрації № 02-01/27/85 від 12.12.2022 та №01-07/973 від 27.07.2023, а також є загальновідомими та не потребують доказування.

Також пояснив, що до 24 лютого 2022 року ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ» здійснював свою господарську та виробничу діяльність за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, 1, у будівлях і спорудах, які були орендовані у Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський лікеро-горілчаний завод плюс» (код ЄДРПОУ 32500414) на підставі договорів оренди майна від 01.07.2020 № 01-07-20СП та № 01/07-2020ПР, які останньому належать на праві приватної власності.

Водночас, починаючи з 24.02.2022, у зв`язку з повномасштабною війною російської федерації проти України, ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ» було вимушено зупинити господарську діяльність. Працівники позивача, з метою збереження свого життя та здоров`я були змушені покинути місця роботи та проживання, розташовані в Харківській області. Крім того, територія заводу неодноразово зазнавала ракетних обстрілів, внаслідок чого неодноразово починалися пожежі. Починаючи з 26.09.2022 у позивача взагалі був відсутній доступ до території заводу, оскільки територія та нерухоме майно, що розташоване на ній, були зайняті та використовувались з метою оборони українськими військовослужбовцями. 10.01.2023 після надання доступу до території заводу, ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ», на підставі Наказу № 3-23 від 04.01.2023 було проведено огляд приміщень та кабінетів, в яких зберігалися первинні документи бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ» з метою проведення інвентаризації первинної та фінансової документації. За результатами проведеної інвентаризації, Комісією було встановлено факт знищення/зіпсування первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, що підтверджується Актом фіксації огляду первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, сертифікатом Харківської торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), яким засвідчено неможливість ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ» починаючи з 28.02.2022 подавати податкову звітність та забезпечити зберігання первинних документів, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством України внаслідок військової агресії російської федерації проти України та ведення на території смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області активних бойових дій.

Всупереч наведеному, при прийнятті оскаржуваного рішення від 14.11.2024 №51959/6/20-40-07-10-10 ГУ ДПС у Харківській області взагалі не було надано оцінки вищенаведеним обставинам, у зв`язку з чим прийнято необґрунтоване та упереджене рішення, що є підставою для його скасування.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 по справі № 520/4065/25 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД "ПРАЙМ" (63525, Харківська обл., Чугуївський р-н, селище міського типу Малинівка, вул. Олімпійська, будинок 1, код ЄДРПОУ 33867056) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування рішення-відмови - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення-відмову від 14.11.2024 №51959/6/20-40-07-10-10 ГУ ДПС у Харківській області у врахуванні повідомлення про втрату первинних документів бухгалтерського та податкового обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46, код ЄДРПОУ 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД "ПРАЙМ" (63525, Харківська обл., Чугуївський р-н, селище міського типу Малинівка, вул. Олімпійська, будинок 1, код ЄДРПОУ 33867056) суму судового збору у розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення норм матеріального та процесуального права просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 по справі № 520/4065/25, прийнявши по справі нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ТОВ "ЛГЗ ПРАЙМ" відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив про відсутність в діях відповідача будь-яких ознак протиправності, оскільки надані позивачем до повідомлення про втрату первинних документів бухгалтерського та податкового обліку документи не підтверджують факт знищення таких.

Так, зокрема, у актах пожежі від 17.04.2022, 25.05.2022 та 14.08.2022 вказано ймовірну причину пожежі – пов`язана з проведенням бойових (воєнних) дій та зазначено, що пожежею знищено складську будівлю ТОВ «ХЛГЗ-ПЛЮС», матеріальні цінності, які знаходились всередині будівлі, які належать ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ», ТОВ «Перший Український горілчаний завод» на площі близько 1 200 кв.м. Однак, будь – яка інформація стосовно втрати (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання в актах пожежі відсутня. Відсутні такі посилання і у Акті обстеження будівель та споруд, пошкоджених під час проведення бойових дій від 23.09.2022.

Крім того, у копії експертного висновку ХТ1П1 щодо первинного фіксування стану нерухомого майна та активів, пошкоджених або зруйнованих внаслідок воєнних (бойових) дій № 118-ПМ/23 від 20.01.2023 зазначено, що експертне дослідження здійснено на підставі наступних документів наданих ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ»: договір оренди майна № 01.07.2020 від 01.07.2020, договір оренди майна № 01-07-20СП від 01 07.2020, додаток № 1 до договору оренди майна № 01-07 20СП від 01.07.2020 про перелік майна, що передається в оренду, договір оренди майна № 01/07-2020 ПР від 01.07.2020 та акти прийому передачі майна, додатки № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 до договору оренди майна № 01/07-2020 ПР від 01.07.2020 про список майна, що передається в оренду. Тобто, підприємством для експертного дослідження було надано документи, які зазначені як втрачені (знищені/зіпсовані).

До того ж, позивачем подавалась статистична та податкова звітність, що в свою чергу, спростовує відсутність доступу до первинних документів.

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ» зареєстроване за податковою адресою: 63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, 1.

29.11.2024 ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ» було отримано рішення 14.11.2024 № 51959/6/20-40-07-10-10 про відмову у врахуванні повідомлення від 01.02.2024 № 1-02/24, про втрату первинних документів бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ», яке прийнято ГУ ДПС у Харківській області повторно на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2024, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2024 по справі № 520/8348/24.

Не погодившись з оскаржуваним рішенням відповідача, позивач у адміністративному порядку подав скаргу від 12.12.2024 № 100/178-24 до Державної податкової служби України. За результатом розгляду скарги ДПС України залишив без змін рішення-відмову ГУ ДПС у Харківській області № 51959/6/20-40-07-10-10 від 14.11.2024.

ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ» з оскаржуваним рішенням відповідача № 51959/6/20-40-07-10-10 від 14.11.2024 про відмову у врахуванні повідомлення про втрату первинних документів бухгалтерського та податкового обліку не погоджується, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, що стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості та протиправності спірного рішення, оскільки позивач дотримався порядку, визначеного ПК України щодо направлення повідомлення про втрату первинних документів на підставі підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та правомірно просив контролюючий орган застосувати до нього спеціальні правила для підтвердження даних, передбачених підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, мотивуючи свої дії беззаперечним фактом військової агресії РФ проти України, пошкодженням приміщень, де зберігаються первинні документи, водночас, контролюючий орган не довів відсутності підстав для можливості застосування для позивача означених вище положень.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, відповідальність за порушення податкового законодавства, функції та правові основи діяльності контролюючих органів та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику врегульовані Податковим Кодексом України (далі - ПК України).

Статтею 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

На виконання пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування, платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.3. статті 44 ПК України передбачено, що платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів та інформації, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством строків, але не менше:

44.3.1. 2555 днів - для документів та інформації, необхідних для здійснення податкового контролю відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу;

44.3.2. 1825 днів - для первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, що складаються особами, визначеними пунктом 133.1 статті 133, підпунктом 133.2.2 пункту 133.2 та пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, а також юридичними особами, які обрали спрощену систему оподаткування, за винятком документів, до яких застосовується більш тривалий строк зберігання згідно з підпунктом 44.3.1 цього пункту;

44.3.3. 1095 днів - для інших документів, на які не поширюються вимоги підпунктів 44.3.1 та 44.3.2 цього пункту;

44.3.4. 1095 днів - для документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, включаючи дозвільні документи.

Строки зберігання документів та інформації, визначені цим пунктом, розраховуються з дня подання податкової звітності чи іншої звітності, передбаченої цим Кодексом, для складення якої використовуються зазначені документи та/або інформація, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного строку подання такої звітності, а для документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - з дня завершення строку їх дії).

Згідно з пунктом 44.5. статті 44 ПК України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрати, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації, надано авторизацію відповідно до Митного кодексу України або дозвіл на застосування спеціальних (у тому числі транзитних) спрощень.

Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі надання платником податків у порядку та строки, визначені абзацом першим цього підпункту, повідомлення та неможливості проведення перевірки платника податків у зв`язку з втратою, пошкодженням або достроковим знищенням платником податків документів строки проведення таких перевірок (крім перевірок, визначених статтею 200 цього Кодексу) переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків, але на строк не більше ніж 120 днів.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому був продовжений відповідними указами Президента України та продовжує діяти по теперішній час.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, 01.04.2022 прийнято Закон України № 2173-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо адміністрування окремих податків у період воєнного, надзвичайного стану», яким пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України доповнено підпунктом 69.28 такого змісту:

«Установити, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

У податкових (звітних) періодах, зазначених у відповідному повідомленні, не може бути переглянуто у бік збільшення суми податкових зобов`язань з податків і зборів, задекларовані в податкових деклараціях за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, задекларовані в податкових деклараціях/розрахунках за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлені в податкових деклараціях за зазначені звітні періоди.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку».

З наведеного слідує, що підставою для подання платником податків повідомлення про застосування відносно нього підпункту 69.28 пункту 69 розділу ХХ ПК України є, зокрема:

- провадження платником податків діяльності на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України,

- неможливість пред`явлення первинних документів, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань.

При цьому, підставами неможливості пред`явлення первинних документів є, зокрема: втрата (знищення) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

Для реалізації положень підпункту 69.28 пункт 69 розділу ХХ ПК України законодавцем встановлено такий алгоритм дій платника податків: подання платником до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером; зазначення в повідомленні обставин, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Тобто, обов`язком платника податків є зазначення обставин, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, загальний перелік первинних документів.

При цьому, подання платником податку відповідного повідомлення кореспондує обов`язку контролюючого органу із надання вмотивованої відповіді.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 затверджено Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), у якому станом на 25.04.2022 перебувала Малинівська селищна територіальна громада.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.12.2022 № 1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією".

Пунктом 1 даної постанови встановлено, що Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі - перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.

Наказом від 22.12.2022 за № 309 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, у якому зазначено, зокрема, що з 05.05.2022 Малинівська селищна територіальна громада відноситься до території можливих бойових дій.

Колегією суддів встановлено, а сторонами не спростовано, що до 24.02.2022 ТОВ «ЛГЗ «Прайм» здійснювало свою господарську та виробничу діяльність за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, 1, у будівлях і спорудах, на підставі договорів оренди майна від 01.07.2020 № 01-07-20СП та № 01/07-2020ПР, укладених з власником приміщень - ТОВ «Харківський лікеро-горілчаний завод - плюс». За договорами оренди окрім технологічного обладнання та виробничих приміщень, ТОВ «ЛГЗ «Прайм» передано в оренду зокрема: кабінети/приміщення у будівлі адміністративного корпусу літ. С: кімнату перемовин, кімнати № 3, № 4, № 5, № 10, № 11 (2 пов.), кімнату № 7 (1 пов.), цоколь, ноутбуки, комп`ютери, принтери, сейфи, робочі столи зі стільцями, телефони, шафи та інше устаткування необхідне як для здійснення виробництва та зберігання спиртовмісної продукції так і для ведення в цілому господарської та фінансової діяльності, бухгалтерського обліку, розміщення працівників Товариства та забезпечення їх необхідним для роботи обладнанням.

Починаючи з 24.02.2022, у зв`язку з повномасштабною агресією РФ проти України, ТОВ «ЛГЗ «Прайм» вимушено зупинило господарську діяльність, а працівники Товариства, з метою збереження свого життя та здоров`я, покинули місця роботи та проживання, розташовані в Харківській області, оскільки територія заводу неодноразово зазнавала ракетних обстрілів, внаслідок чого неодноразово відбувалися пожежі, що підтверджується актами про пожежу від 17.04.2022, 25.05.2022 та 14.08.2022, які складені Комісією у складі інспекторів відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Чугуївського РУ ГУ ДСНС України у Харківській області, експертним висновком від 20.01.2023, актом обстеження від 23.09.2022 та сертифікатами ХТПП про форс-мажорні обставини.

Дослідивши вказані документи, колегією суддів встановлено, що за наслідками експертизи документів та візуального огляду нерухомого майна та активів, проведеного експертами Харківської торгово-промислової палати встановлено, що знищення та пошкодження нерухомого майна та активів ТОВ «ЛГЗ «Прайм» відбулось через: пожежі на складах, що виникли внаслідок проведення бойових (воєнних) дій, що підтверджується актами про пожежі від 17.04.2022, 25.05.2022 та 14.08.2022; порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил та інших відомств РФ, що полягали у здійсненні обстрілів із невстановленого виду озброєння та снарядами невстановленого типу, внаслідок чого пошкоджено складські приміщення (цехи) підприємства. Також встановлено, що активи підприємства частково знищені та ушкоджені (експертний висновок ХТПП від 20.01.2023).

Актом обстеження будівель та споруд, пошкоджених під час проведення бойових дій на території Харківської області, внаслідок збройної агресії РФ від 23.09.2022 зафіксовано, зокрема, що вибиті 12 віконних отворів у будівлі адміністративного корпусу. На стінах, даху та підлозі численні отвори різного розміру від уламків. Скляна галерея пошкоджена, скло вибите каркас деформований. На першому поверсі зруйновано скляну перегородку (вхід з галереї); зруйновано музей горілки, значно постраждали кабінети на другому поверсі, зокрема вибита цегляна кладка під вікнами. Пошкоджено майданчик та сходи на нього біля кабінетів бухгалтерії, вирвано захисні жалюзі. Електропроводка, обладнання, у тому числі системні блоки, монітори, принтери, телефони та інше розбиті, хаотично розкидані, знищені. У кабінетах залишки документів хаотично розкидані по підлозі та по території поза межами будівлі. Більшість документів знищені та знаходяться у непридатному для подальшої роботи стані. Документи замочені опадами та знищені вибухом. Скрізь вибиті вікна. У деяких кабінетах зруйновані, а у деяких відсутні меблі та техніка.

У стіні будівлі головного корпусу (купажний цех) наскрізний отвір та часткового обрушена цегляна кладка. Частково розібрані панелі зовнішньої стіни на рівні 2 і 3 поверхів. Перегородки мають пошкодження у вигляді вибитих цегляних елементів. 42 віконні отвори мають пошкодження вибиті або тріснуті склопакети. Фасади мають численні сліди посічень від уламків різного розміру. У місці наскрізного отвору металопрофіль деформований. Двері мають пошкодження у вигляді зламаних замків та ручок, металеві полотна дверей істотно деформовані, що свідчить про їх злам з метою проникнення у приміщення. У приміщеннях купажного цеху у місці випадіння цегляних елементів істотно пошкоджені внутрішні будівельні та оздоблювальні елементи, що свідчить про винос з приміщення товарно-матеріальних цінностей. Є сліди кустарно знятого обладнання та устаткування. Ємності та крани на ємностях частково пошкоджені з метою відкривання, а частково відкриті. На підлозі у наявності шланги та труби. Шланги кустарно приєднані до трубопроводу та мокрі від рідини із запахом спирту. Підлога ліпка, має сліди розлитих рідин із стійким запахом спирту. У приміщеннях відчувається стійкий запах спирту. Зафіксовано численні сліди, які свідчать про проникнення у приміщення невідомих третіх осіб та кустарному зливу рідин із запахом спирту з ємностей.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 08.06.2023 внесено відомості за кримінальним провадженням № 1203221240000655 за ст. 438 ч.1 КК України, за фактом порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил чи інших відомств РФ, що полягали у здійсненні обстрілів із використанням невстановленого виду озброєння невстановленими снарядами невстановленого калібру по населеному пункту смт. Малинівка, внаслідок чого 07.06.2023 було пошкоджено виробничі приміщення ТОВ «ЛГЗ «Прайм».

19.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про реєстрацію кримінального провадження №22023220000001443 за ст. 438 ч.1 КК України, за фактом того, що 25.05.2022 порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил чи інших відомств РФ, що полягали у здійсненні обстрілів із використанням невстановленого виду озброєння невстановленими снарядами невстановленого калібру по території за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, буд. 1, в результаті чого пошкоджено єдиний майновий комплекс ТОВ «ХЛГЗ-плюс»; внаслідок пожежі на автостоянці знищено вогнем транспортні засоби та первинні документи бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «ЛГЗ «Прайм» за період з 01.01.2015 по 23.02.2022, марки акцизного збору, отримані від нерезидентів, які були оформлені в митний режим «тимчасового ввезення», рахувалися на збалансованому рахунку ТОВ «ЛГЗ «Прайм».

Крім того, сертифікатами ХТПП засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) військова агресія РФ проти України, що стало підставою ведення воєнного стану; воєнні дії на території смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області, що унеможливили виконання ТОВ «ЛГЗ «Прайм» податкових обов`язків.

Також, ТОВ «ЛГЗ «Прайм» надало податковому органу перелік первинних документів за період з 01.01.2015 до 23.02.2022, які було втрачено (знищено та зіпсовано) через агресивні дії РФ проти України, зокрема: договори з постачальниками, видаткові, податкові, прибуткові, товарно-транспортні накладні, акти вводу в експлуатацію, накладні на переміщення, акти на списання, акти переоцінки основних засобів, договори оренди, акти приймання-передачі майна, акти на списання, акти повернення постачальнику, матеріальні звіти, розрахунки собівартості, акти звірок, договори комісії, звіти комісіонерів, договори з банками, банківські виписки, чекові книжки, рахунки-фактури, листування з банком, заявки на покупку та продаж валюти, довідки про рух коштів, інвойси, контракти, копії векселів, договори та акти про авалювання, довідки на отримання спирту, аудиторські звіти, документи з обліку заробітної плати, лікарняні листи, виконавчі листи, інвентаризаційні відомості по інвентаризаціях, листування з контролюючими та виконавчими органами, документи з обліку марок акцизного податку, документи з обліку спирту, коньячного спирту, виноматеріалів тощо.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо надання позивачем, згідно підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, податковому орану повідомлення про втрату документів із належними та достатніми доказами, які в сукупності підтверджують їх втрату (знищення, пошкодження) через військову агресію РФ проти України.

Слід зауважити, що доводам апеляційної скарги про відсутність в актах про пожежу інформації про втрату (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання вже надавалась оцінка судом апеляційної інстанції та такі визнані необґрунтованими.

Так, зокрема, у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2024 по справі № 520/8348/24 за позовом ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» до Головного управління ДПС у Харківській області, яка набрала законної сили 21.10.2024, колегією суддів зазначено, що «доводи скаржника про те, що в актах про пожежу відсутня інформація про втрату (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання, зроблені без надання належної оцінки іншим документам, наданим підприємством в підтвердження обставин втрати документів».

Так, за висновком суду, доводи апеляційної скарги про те, що встановлені експертним висновком № 118-ПМ/23 від 20.01.2023 фактичні залишки за даними бухгалтерського обліку у кількісному виразі суперечить інформації щодо втрати документації, колегія суддів відхиляє, оскільки у вказаному експертному висновку відсутня інформація про використання під час його складання первинних документів бухгалтерського та податкового обліку за період з 01.01.2015 по 23.02.2022, які позивачем зазначені як втрачені.

Посилання Головного управління ДПС у Харківській області на факт подання підприємством статистичної та податкової звітності також не може слугувати підставою для відмови у врахуванні повідомлення про втрату первинних документів за період з 01.01.2015 до 23.02.2022, оскільки по-перше, не спростовують обставин, викладених у повідомленні, по-друге, стосуються іншого періоду ніж визначено у повідомленні.

Застереження контролюючого органу щодо неодноразового звернення позивача до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків із повідомленням про втрату первинних документів, за наслідками розгляду яких йому відмовлено у прийнятті такого повідомлення, колегія суддів вважає такими, що не є належною підставою для відмови відповідачем у застосуванні відносно ТОВ «ЛГЗ «Прайм» підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, так як податковим законодавством не встановлено заборону платнику податків звертатись одночасно до різних органів державної податкової служби України із відповідними листами.

Твердження апелянта про те, що надані позивачем документи достеменно не свідчать про втрату первинних документів, оскільки не ідентифіковано, які саме документи втрачено (знищено, зіпсовано) також не є достатньою підставою для відмови у прийнятті повідомлення від 01.02.2024.

Всупереч наведеному, контролюючий орган під час повторного розгляду повідомлення позивача про втрату первинних документів бухгалтерського та податкового обліку відмовляє у його врахуванні з аналогічних підстав, які вже визнавались судом апеляційної інстанції необґрунтованими, що свідчить про протиправність дій ГУ ДПС у Харківській області.

Разом з цим, Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовнійший спосіб (див. рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява 33202/96, п. 120, ECHR 2000, "Онер`їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryэldэz v. Turkey [GC]), заява 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Також, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява 55555/08, п. 74, від 20.05.2010, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява 36900/03, п. 37, від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Колегія суддів наголошує, що згідно з вимогами підпункту 69.28 пункту 69 розділу ХХ ПК України обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган, однак останній взагалі не наводить обґрунтованої інформації, яка б спростовувала наведені позивачем відомості про втрату первинних документів.

З огляду на викладене, контролюючим органом при прийнятті рішення-відмову від 14.11.2024 № 51959/6/20-40-07-10-10 у врахуванні повідомлення про втрату первинних документів бухгалтерського та податкового обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ» не дотримано принципу належного урядування, що є підставою для визнання його протиправним, що має наслідком прийняття рішення про відмову у задоволенні вимог апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 4 ст.229, ч. 4 ст.241, ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 по справі № 520/4065/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Т.С. Перцова

Судді Я.М. Макаренко С.П. Жигилій