Рішення від 22 червня 2026 р. у справі №527/290/25 — Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/290/25

провадження 2-др/527/19/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Горностаєвої А.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі № 527/290/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб: відділу ДРАЦС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Скляр Е.А., про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2026 року представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування заяви, представник відповідача зазначив, що 28.05.2026 року по даній справі було ухвалено рішення суду, яким в задоволенні позову було відмовлено. Судовим рішенням не вирішено питання про розподіл судових витрат на надання відповідачу професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 10000,00 грн. Посилаючись на викладене, представник відповідача просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь відповідача судові витрати на надання професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Вивчивши матеріали заяви, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 28 травня 2026 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб: відділу ДРАЦС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Скляр Е.А., про визнання шлюбу недійсним - відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові – на позивача.

Ч. 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з відзиву на позов, представником відповідача було зазначено, що попередній (орієнтований) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу становить 10000,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з Договору № 1278480 від 04.02.2025 року про надання правничої допомоги, адвокат Горностаєва А.В. надавала професійну правничу допомогу відповідачу ОСОБА_1 .

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 04.02.2025 до Договору № 1278480 від 04.02.2025 року про надання правничої допомоги, сторони погодили розмір гонорару адвоката в сумі 10000,00 грн.

Відповідно до Акту № 1 приймання – передання виконаних робіт /послуг від 01.06.2026 року, сторони погодили, що загальна вартість послуг, що підлягають відшкодуванню становить 10000,00 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем не подано до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Верховного Суду від 28 вересня 2022 року у справі № 534/14/20 (провадження № 61-6638св22) зроблено висновки про те, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: їх дійсність; необхідність; розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналізуючи реальність (дійсність та необхідність), а також обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу, надану відповідачу під час розгляду справи у суді першої інстанції, виходячи з критерію розумності та враховуючі конкретні обставини справи, відсутність заяви позивача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн є реальним та необхідним.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки в задоволенні позову відмовлено, витрати, які поніс відповідач на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн, підлягають стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 264, 265, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Горностаєвої А.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі № 527/290/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб: відділу ДРАЦС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Скляр Е.А., про визнання шлюбу недійсним - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т. В. Левицька