Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №378/696/26 — Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/696/26

Провадження № 3/378/270/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2026 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.05.2026, близько 17 години 10 хвилин, на 144 км автодороги М05, керуючи автомобілем Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого, здійснив наїзд на транспортний засіб, завдавши механічні пошкодження транспортним засобам, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 11, 17), подав телефонограмою клопотання, в якому просить справу розглядати без його участі, вину свою визнає (а.с. 16).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення об`єктивно підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 668446 від 17.05.2026, в якому викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, при цьому протокол був підписаний особою, яка його склала та ОСОБА_1 (а.с. 1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.05.2026 (а.с. 3), відповідно до якої у характер і локалізація пошкоджень на автомобілях Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , Range Rover, номерний знак НОМЕР_2 , Audi Q5, номерний знак НОМЕР_3 , свідчать про те, що автомобіль Skoda Octavia, передньою центральною, боковою правою та лівою частинами зіткнувся з задньою частиною автомобіля Audi Q5, який передньою, передньою правою частиною зіткнувся з задньою центральною та задньою лівою частинами автомобіля Range Rover;

- рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП від 19.05.2026 (а.с. 4), відповідно до якого 17.05.2026 під час вільного патрулювання, отримавши виклик на службовий планшет «ДТП з потерпілими», прибули на місце ДТП — 144 км автодороги Київ-Одеса, де виявили ДТП за участю трьох автомобілів Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , Range Rover, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та Audi Q5, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .. Під час спілкування з учасниками ДТП було встановлено, що водій автомобіля Range Rover, здійснив вимушену зупинку транспортного засобу, у зв`язку з тим, що на проїзній частині дороги перебувала невстановлена особа. Водій автомобіля Audi Q5, рухаючись позаду, своєчасно відреагувала на зміну дорожньої обстановки та здійснила зупинку транспортного засобу позаду автомобіля Range Rover. Водій автомобіля Skoda Octavia, рухаючись у попутному напрямку, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не був достатньо уважним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Audi Q5, який від отриманого удару по інерції здійснив зіткнення з автомобілем Range Rover. Внаслідок ДТП усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Особи, які могли б отримати тілесні ушкодження внаслідок ДТП, на місці події відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, вину свою визнав.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Т. Н. Скороход