Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №357/8894/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8894/26

3/357/2978/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши обєднані матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНП НОМЕР_1 на підставі ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №670335 від 19.05.2026, 19.05.2026 о 22 год. 28 хв. с.Пилипча провулок Затишний (Гагаріна) водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВMW 5351 д.н.з. НОМЕР_2 при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою Drager Alcotest ARND 0045, результат позитивний 2.57 % проміле, тест №1359, з результатом згоден, від проходження огляду у найближчому медичному закладі і лікаря нарколога категорично відмовився, чим порушив п.2.9а ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №670435 від 20.05.2026, 20.05.2026 о 10 год. 00 хв. с.Пилипча провулок Затишний 10, 20.05.2026 о 00 год.10 хв. за адресою Київська область Маловільшанка ОТГ с.Пилипча пров.Затишний 10 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВMW 5351 д.н.з. НОМЕР_2 при цьому мав ознаки алкогольного сп`яніння а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, при цьому вчинив ДТП та зник з місця події від проходження огляду у встановленому законом порядку на місці зупинки або у найближчому медичному закладі у лікаря нарколога категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, чим порушив п.2.9 а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №670419 від 20.05.2026, 20.05.2026 о 10 год. 00 хв. с.Пилипча провулок Затишний 10, 20.05.2026 о 00 год.10 хв. за адресою Київська область Маловільшанка ОТГ с.Пилипча пров.Затишний 10 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВMW 5351 д.н.з. НОМЕР_2 здійснив рух заднім ходом, був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою здійснив наїзд на дерев`яний паркан, чим завдав матеріальних збитків та автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9, 2.3.б, 13 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №670424 від 20.05.2026, 20.05.2026 о 10 год. 00 хв. с.Пилипча провулок Затишний 10, 20.05.2026 о 00 год.10 хв. за адресою Київська область Маловільшанка ОТГ с.Пилипча пров.Затишний 10 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВMW 5351 д.н.з. НОМЕР_2 здійснив рух заднім ходом був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою здійснив наїзд на дерев`яний паркан, чим завдав матеріальних збитків та автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого зник з місця (залишив) ДТП, чим порушив вимоги п.10.9, 2.3.б, 13, 2.10 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, вину визнав.

Винуватість гр. ОСОБА_1 , у скоєному правопорушенні підтверджується показами ОСОБА_1 , та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №670335 від 19.05.2026, довідкою щодо наявності посвідчення водія, письмовим поясненням ОСОБА_1 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.05.2026, тестом №1359, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зобовязанням, рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 ППП в м.Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП старшого сержанта поліції Бочкарьова Віталія, переглянутим відеозаписом від 19.05.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №670435 від 20.05.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №670419 від 20.05.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №670424 від 20.05.2026, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.05.2026, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовим поясненням ОСОБА_2 , рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 ППП в м.Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП старшого сержанта поліції Бочкарьова Віталія, схемою.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.124 КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи, що за санкцією ч.1 ст.130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Суддею в ході розгляду справи пом`якшуючою обставиною є визнання вини ОСОБА_1 .

Обтяжуючої обставини відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння.

Суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 ,

адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 , від сплати судового збору, оскільки останній є учасником бойових дій, згідно посвідчення серії НОМЕР_3 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.36, 213, 221, 277, 283 – 285, 294 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 ст.124, 122-4 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.124, 122-4 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОлена ГАВЕНКО