Суд: Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Дата: 22 червня 2026 р.
Справа: №285/3469/26
Суддя: Мозговий В. Б.
Справа № 285/3469/26
провадження у справі 3/0285/1402/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 червня 2026 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме 21.05.2026 о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх ьбатьківських обов`язків згідно ст. 150 СКУ щодо виховання, утримання свої дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Під час обстеження в будинкудуже брудно, важке повітря, брудна постільна білизна, пічне опалення в аварійному стані, гора немитого посуду, матір в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП наступає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Частина 1 ст. 184 КУпАП має бланкетний характер, яка для розкриття змісту даного складу адміністративного правопорушення відсилає до нормативно - правових актів, які розкривають зміст обов`язків батьків, або осіб які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.
Судом встановлено, що в матеріалах справи, наявний протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 467477 від 21.05.2026 року та акт обстеження умов проживання з фотознімками. Із зазначеного акту обстеження вбачається, що у дітей є місце для сну, проте в кімнатах не прибрано, розкиданий одяг та взуття, у будинку проходять ремонтні роботи. Будь-які інші докази, що підтверджують факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, відсутні.
Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП. Однак, як вбачається з матеріалів справи, протокол було складено за відсутності належних фактичних даних, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та доказів вини ОСОБА_1 вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.
Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, не було враховано вимоги зазначеної статті та в порушення вимог ст. 251 КУпАП не зібрано та не долучено до матеріалів доказів (пояснення ОСОБА_1 , характеристика за місцем проживання, відомості про надання консультативної допомоги ОСОБА_1 , а також про вжитті заходи для усунення виявлених порушень, тощо) які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, враховуючи, що необхідних доказів, які підтверджують наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи суду не надано, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,–
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.Б. Мозговий
Оригінал: reyestr.court.gov.ua