Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №444/657/26 — Львівський апеляційний суд

Справа № 444/657/26 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.

Провадження № 33/811/819/26 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Оліщука В.П., потерпілого ОСОБА_2 , адвоката Вольського А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника Оліщука В.П. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 15 квітня 2026 року про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.– в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 , 14.02.2026 о 13 годині 45 хвилин, по вулиці Равська, 24/2 в м. Жовква Львівського району Львівської області, на перехресті вулиць Равська та Кн. Ольги, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 10.4 та інших пунктів «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, перед поворотом ліворуч на вул. Равська не врахувала дорожньої обстановки не зайнявши відповідне положення на проїзній частині дороги та здійснила зіткнення з автомобілем марки Пежо 5008 н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався у попутньому напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись із рішенням судді суду першої інстанції, захисник Оліщук В.П. подав апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги, в яких просить скасувати постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 15 квітня 2026 року, закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

В обгрунтування апеляційних вимог покликається на те, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконною та підлягає скасуванню.

Зазначає, що висновки суду в оскаржуваному рішенні, про допущення порушення водієм ОСОБА_1 п.10.4 ПДР є некоректним та не відповідають фактичним обставинам справи.

Невірно встановлена судовим рішенням об`єктивна сторона правопорушення, оскільки у відповідності до оскаржуваного рішення зазначено, що ОСОБА_1 здійснила наступні дії: «перед поворотом ліворуч на вул. Равську...». Однак, ОСОБА_1 не здійснювала та не виконувала саме лівого повороту на вул. Равську, оскільки уже перебувала на ній (в тому числі і належний їй автомобіль був уже припаркований на зазначеній вулиці перед початком руху).

У відповідності до встановлених фактичних обставин справи, які були підтверджені усіма учасниками справи та свідкам - водій автомобіля «Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , розпочала рух з правого узбіччя вулиці Равської м.Жовква з подальшим виїздом керованого нею транспортного засобу на праву смугу

руху. Такі обставини ніким не оспорюються та є фактичними даними, щодо розвитку ДТП.

Відтак, водій ОСОБА_1 знаходячись на автомобільній дорозі(вулиці) – по "вул.Равська м.Жовква не могла технічно виконувати «поворот ліворуч на вул.Равська», як це зазначено в оскаржуваній постанові та ставиться їй у вину, оскільки уже знаходилась на зазначеній ділянці дороги. Здійснення виїзду на проїзну

Окрім наведеного, наявні інші обставини, що вказують та підтверджують здійснення(виконання) ОСОБА_1 саме правого повороту(з`їзду з головної дороги на територію домоволодіння): - місце зіткнення, яке у відповідності до схеми місця ДТП від 14.02.2026 року позначене та знаходиться на правому узбіччі (навпроти брами домоволодіння ОСОБА_1 ); - розміщенням транспортних засобів «Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_3 та «Peugeot 5008» НОМЕР_2 після зіткнення, що зафіксоване на схемі місця ДТП від14.02.2026; пошкодженнями автомобіля «Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , а зокрема протяжним пошкодженням, яке розпочинається із задньої правої арки та завершується сконцентрованою деформацією правої передньої дверки автомобіля (відображено на фотозображеннях). При цьому на автомобілі «Peugeot 5008» НОМЕР_2 наявні пошкодження лише лівої передньої та бокової частини; поясненнями ОСОБА_1 від 14.12.2025 року так і аналогічними поясненнями наданими у суді під час судового розгляду справи, яка зазначає, що виконувала маневр правого повороту для заїзду на територію домоволодіння; поясненнями ОСОБА_2 та його пасажирів у судовому засіданні, які підтвердили, що автомобіль «Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 перед ДТП здійснювала (виконувала) маневр повороту праворуч.

Також зазначає, що працівники поліції складаючи протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 невірно та невідповідно кваліфікували зазначене у протоколі порушення Правил дорожнього руху (ПДР), що ставляться у вину ОСОБА_1 , а саме порушення п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1 , захисник Оліщук В.П. апеляційну скаргу підтримали, просили задоволити.

Потерпілий ОСОБА_2 , адвокат Вольський А.Б. апеляційну скаргу заперечили, просили постанову судді першої інстанції залишити без змін

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне призначити у справі автотехнічну, судово-трасологічну експертизу з огляду на таке.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №591261 ОСОБА_1 14.02.2026 о 13 годині 45 хвилин, по вулиці Равська, 24/2 в м. Жовква Львівського району Львівської області, на перехресті вулиць Равська та Кн. Ольги, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 10.4 та інших пунктів «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, перед поворотом ліворуч на вул. Равська не врахувала дорожньої обстановки не зайнявши відповідне положення на проїзній частині дороги та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Пежо 5008», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутньому напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з долученої до протоколу схеми місця ДТП (а.с. 4), яке мало місце о 13:45 год. 14.02.2026 по вулиці Равська, 24/2 в м. Жовква Львівського району Львівської області, автомобіль «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 отримав пошкодження: переднє крило, праві передня та задня дверки, бокове дзеркало, заднє крило, правий поріг, подушка безпеки; автомобіль марки «Peugeot 5008» НОМЕР_2 отримав пошкодження: передній бампер, фари, лобове скло, два крила, капот, ліва передня та задня дверки, подушка безпеки.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.02.2026 він їхав по вул. Равській в сторону Рава-Руської автомобілем «Peugeot 5008» НОМЕР_2 , перед ним із зустрічної смуги розпочав розворот заднім ходом автомобіль «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 при цьому не увімкнувши покажчиків повороту, виїхав на його смугу руху, що спричинило ДТП (а.с. 5).

Згідно з додатковим поясненнями ОСОБА_2 14 лютого 2026 року о 13.45 год. він, керуючи автомобілем марки «ПЕЖО-5008», номерний знак НОМЕР_2 , здійснював рух по правій смузі дороги по вулиці Равській в місті Жовкві Львівського району Львівської області в напрямку на виїзд з міста. Швидкість руху його автомобіля становила орієнтовно 40-50 км/год. Попереду нього на правому узбіччі був припаркований автомобіль марки «Фольцваген Пасат», номерний знак НОМЕР_1 . Припаркований він був передньою частиною в напрямку на виїзд з міста, а задньою частиною до нього. Орієнтовно на відстані 60-70 м. від його автомобіля, автомобіль марки «Фольцваген Пасат», номерний знак НОМЕР_1 без увімкнення покажчика повороту розпочав рух переднім ходом ліворуч. Здійснюючи рух ліворуч, даний автомобіль перетнув його смугу руху, виїхав на смугу зустрічного руху та вирівнявши автомобіль прямо по смузі зупинився (передньою частиною в напрямку на виїзд з міста). Після цього цей автомобіль здійснив прямолінійний рух заднім ходом, проїхав декілька метрів та зупинився. Після цього без увімкнення покажчика повороту розпочав рух праворуч, перетнув роздільну смугу та продовжив рух шляхом перетину смуги руху по якій він здійснював рух.

На його смугу автомобіль марки «Фольцваген Пасат», номерний знак НОМЕР_1 виїхав у безпосередній близькості перед його автомобілем (орієнтовно на відстані 5 м. від мого автомобіля). Такі маневри водій автомобіля марки «Фольцваген Пасат», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 робила, як опісля з`ясувалось, щоб заїхати у ворота до свого домоволодіння. Виїзд на дорогу - щоб отримати відповідну траєкторію для заїзду у ворота, а рух заднім ходом - тому, що належно не розрахувала цієї траєкторії. Коли автомобіль марки «Фольцваген Пасат», номерний знак НОМЕР_1 знаходився на його смузі руху (коли передня його частина була ближче правого краю проїжджої частини) відбулось зіткнення передньою лівою частиною його автомобіля із передньою правою частиною автомобіля марки «Фольцваген Пасат», номерний знак НОМЕР_1 . Після цього автомобіль марки «Фольцваген Пасат», номерний знак НОМЕР_1 змістився ліворуч з початкової траєкторії руху та шляхом бокового повздовжнього тертя прослідував із його автомобілем ще деяку відстань у напрямку на виїзд з міста. Зіткнення автомобілів відбулось по тій причині, що автомобіль марки «Фольцваген Пасат» безпричинно створив небезпеку для його руху, а саме без будь-яких попереджувальних сигналів в безпосередній близькості.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.02.2026 вона стала на узбіччі дороги біля свого будинку, пішла відкривати браму, щоб заїхати на подвір`я. Після чого сіла в авто, перевірила чи немає перешкод, увімкнула правий покажчик повороту, щоб виїхати на проїжджу частину, виїхавши увімкнула правий покажчик повороту, щоб заїхати на подвір`я, не зрозуміла, як з правої сторони виїхала машина, яка зіткнулась з її авто, від удару її відкинуло на дорогу. Вину свою визнає. (а.с 6).

Згідно з додатковими письмовими поясненнями ОСОБА_1 14 лютого 2026 року близько 13 годині 40 хвилин керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 на вул. Равській,24 м. Жовква Львівського району Львівської області припаркувала автомобіль на правому узбіччі зазначеної дороги (в безпосередній близькості до паркану свого домоволодіння). Припаркувала автомобіль таким чином, що відстань від передньої його частини до початку брами становила близько 5-8 метрів.

Вийшовши з автомобіля направилася до брами свого домоволодіння, яку відчинила з тією метою, щоб в подальшому заїхати на подвір`я. Після відкриття брами направилась в автомобіль та перед початком руху помітила у зовнішнє ліве дзеркало автомобіль «Peugeot 5008» НОМЕР_2 , який знаходився на значній відстані, яка становила близько 70-100 метрів, та який рухався правою смугою руху. Враховуючи, те, що відстань на якій знаходився автомобіль «Peugeot 5008» НОМЕР_2 була значною та безпечною для виїзду її на проїзну частину дороги, то вона увімкнувши покажчик лівого повороту, здійснила виїзд своїм автомобілем на праву смугу руху(виконала лівий маневр виїзду на праву смугу руху), щоб здійснити в подальшому поворот праворуч для заїзду у домоволодіння. Швидкість руху автомобіля «Peugeot 5008» НОМЕР_2 в момент його виявлення становила близько 50 км/год.

Виїхавши автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 на праву смугу руху, швидкість такого становила близько 5-20 км/год. Виїзд на зустрічну смугу руху автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , в тому числі і його будь-якою частиною не здійснювала. Автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 знаходився та рухався декілька метрів по правій смузі руху, приблизно по середині. Наближаючись до воріт домоволодіння, які розміщені праворуч по напрямку її руху, вона увімкнула покажчик правого повороту та стала виконувати маневр правого повороту для заїзду на подвір`я домоволодіння. '

В момент, коли автомобіль «Peugeot 5008» НОМЕР_2 , а саме його передня частина вже знаходилася на правому узбіччі (за межами правої смуги руху) в напрямку заїзду на подвір`я відбулося зіткнення з автомобілем «Peugeot 5008» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , від якого її автомобіль дещо розвернуло проти годинникової стрілки. Місце зіткнення, а зокрема те, що воно знаходиться на правому узбіччі навпроти воріт її домоволодіння зафіксоване на схемі ДТП. Контактування (зіткнення) автомобіля марки «Peugeot 5008» НОМЕР_2 відбулось його лівою передньою частиною із заднім правим крилом та основним концентрованим ударом (деформацією) передньої правої дверки автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 .

До матеріалів справи також долучено схему місця ДТП на якій зафіксовано місце ДТП та розташування транспортних засобів після ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , фото з місця ДТП.

Приймаючи до уваги обставини справи та зважаючи на позицію учасників події, жоден з яких свою вину у вчиненні ДТП не визнає, а також враховуючи те, що вирішення питання про відповідність дій водіїв у даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху відноситься до компетенції спеціалістів-автотехніків і є важливим для правильного, повного та об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає необхідним призначити у справі автотехнічну, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

призначити у справі автотехнічну, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1)Чи спроможними з технічної точки зору є покази водія автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 щодо обставин події?

2) Чи спроможними з технічної точки зору є покази водія автомобіля «Peugeot 5008», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 щодо обставин події?

4) Чи відповідали у даній дорожній ситуації дії водія автомобіля «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , та водія автомобіля «Peugeot 5008», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху?

5) Чи мали водії транспортних засобів: «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобіля «Peugeot 5008», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів у даній ситуації?

6) Що з технічної точки зору стало причиною ДТП ?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи №444/657/26 та копію постанови суду про призначення автотехнічної, судово-трасологічної експертизи.

Про день та час проведення експертизи повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У разі необхідності зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експертам транспортні засоби: «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль «Peugeot 5008», номерний знак НОМЕР_2 які були учасниками ДТП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Судову експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк