Постанова від 18 червня 2026 р. у справі №686/7793/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7793/26

Провадження № 3/686/3946/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю захисника Малькут І.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №612163 за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 02.12.2025 року, о 16 год. 00 хв., на а/д 0-231712 Лісові Гринівці-Хмельницький, д/м Дехтярка, поблизу вул.Яблунева Хмельницького району, в порушення п.2.3.б) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «TLX ACURA», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив наїзд на тварину, а саме: собаку породи Хаскі, що належить ОСОБА_2 , яка раптово вибігла на проїжджу частину. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а тварина отримала ушкодження.

В судовому засіданні захисник Малькут І.О. заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши захисника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положенням ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій.

Справа двічі направлялась на доопрацювання через невідповідність протоколу вимогам ст.256 КУпАП, однак зазначені в постанові недоліки не були усунуті, при цьому строки накладення стягнення закінчились, оскільки викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини (порушення) мали місце більше трьох місяців тому, а саме: 02.12.2025.

При цьому враховується правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 квітня 2019 року у справі № 927/623/18, відповідно до якої така обставина, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, та не звільняє від іншого виду правової відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не може бути розпочате та підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :