Постанова від 21 червня 2026 р. у справі №686/17726/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17726/26

Провадження № 3/686/4227/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До суду надійшли матеріали адміністративної справи №686/17726/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно даних протоколу серії ЕПР1 №687113 від 08.06.2026 року ОСОБА_1 , 28.05.2026 року, о 07 год. 30 хв., керуючи в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Бандери - Зарічанська, автомобілем «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 18.2 Правил дорожнього руху України, наближаючись до регульованого пішохідного переходу не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частину вулиці Зарічанська на дозволяючий зелений сигнал світлофора зліва на право відносно руху транспортного засобу. Під час дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Так, відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі зазначено, що пішохід отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що транспортний засіб жодних механічних пошкоджень не отримав. Не вбачається цього й із даних протоколу ОМП, де зазначено лише про потертості бруду на автомобілі.

Протокол не містить відомостей щодо пошкодження саме майна потерпілого ОСОБА_2 , що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - спричинення пошкодження іншого майна.

Без виправлення цих недоліків здійснити об`єктивний розгляд адміністративної справи неможливо.

За таких обставин матеріали справи, на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП, слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути зазначені недоліки.

При цьому, суд звертає увагу на те, що при усуненні недоліків має бути складений новий протокол, який повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, за підписом особи, що його склала та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копія такого протоколу повинна бути вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу №686/17726/26 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: