Рішення від 22 червня 2026 р. у справі №685/467/26 — Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/467/26

Провадження № 2/685/502/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Лаган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований 21 травня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 68. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача і відповідача відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття кохання та взаємоповаги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинилися, вони разом не проживають з 06 квітня 2015 року, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Заходи примирення подружжя просить не застосовувати, оскільки всі шляхи для збереження сім`ї сторонами вже використані. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, його представниця у позовній заяві судовий розгляд просить проводити без участі позивача.

Відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін та без фіксації судового процесу звукозаписувальними засобами відповідно до ст. 223, 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 21 травня 2013 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 68, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

У сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син – ОСОБА_4 , що підтверджується копією актового запису про його народження з ДІЇ.

В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають, тому за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Клопотань про зміну прізвища від відповідачки не надходило.

Оскільки справа розглянута за відсутності учасників справи, тому датою ухвалення рішення, відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.110, 112 СК України, ст.12, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 21 травня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 68.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 23.06.2026 року.

Головуючий Самойлович А.П.