Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №676/32/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/32/26

Номер провадження 3/676/185/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника – адвоката Пілінського С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області об`єднану справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи, пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 грудня 2025 року о 23 год. 46 хв. по вул. Устима Кармелюка,15 у м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом – автомобілем «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя,) і в порушення вимог пункту 2.5 ПДР, відповідно до якого – «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Також ОСОБА_1 04 лютого 2026 року о 15 год. 47 хв. по вул. Князів Коріатовичів, 58, у м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом – автомобілем «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів), і в порушення вимог пункту 2.5 ПДР, відповідно до якого – «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 21 квітня 2026 року о 18 год. 38 хв. по вул. Крип`якевича у м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом – автомобілем «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук), і в порушення вимог пункту 2.5 ПДР, відповідно до якого – «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, при цьому не заперечив тих обставин, що дійсно 25 грудня 2025 року о 23 год. 46 хв. по вул. Устима Кармелюка,15 у м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, 04 лютого 2026 року о 15 год. 47 хв. по вул. Князів Коріатовичів, 58, у м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, 21 квітня 2026 року о 18 год. 38 хв. по вул. Крип`якевича у м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області керував автомобілем «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_2 , де був зупинений поліцейськими за допомогою проблискових маячків. Також не заперечив тих, обставин, що дійсно на пропозицію поліцейських відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Зокрема перший раз відмовився, оскільки не хотів залишати без нагляду автомобіль на дорозі у нічний час, а поліцейські відмовили йому у тому, щоб він перегнав автомобіль на стоянку. Другий та третій рази відмовився, оскільки розізлився на поліцейських, що вони постійно його безпідставно зупиняють та пропонують проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Захисник Пілінський С.І. вважає, що вимоги ст. 266 КУпАП та Порядку, затвердженого постановою КМУ №1103 від 17.12.2008, працівниками поліції дотримані не були. Матеріали справи не містять належних і допустимих доказів у встановленому законом порядку направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я та проведення огляду або його належної відмови.

Наявні у справі відеозаписи з нагрудних камер поліцейських не були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, свідки не допитувалися, що ставить під сумнів повноту та допустимість доказової бази. Крім того, захист вказує на істотні розбіжності у датах та змісті направлення на огляд, що свідчить про можливе неналежне оформлення або фальсифікацію документів.

За таких обставин відсутні належні та допустимі докази порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому склад адміністративного правопорушення не доведений.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП захисник просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.»

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №550742 від 26грудня 2025 року, яким зафіксовано обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема те, що він 25 грудня 2025 року о 23 год. 46 хв. по вул. Устима Кармелюка,15 у м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом – автомобілем «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя) та його відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5. ПДР.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №582963 від 04 лютого 2026 року яким зафіксовано обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема те, що він 04 лютого 2026 року о 15 год. 47 хв. по вул. Князів Коріатовичів, 58, у м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом – автомобілем «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння ( зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів) та його відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5. ПДР.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №646734 від 21 квітня 2026 року яким зафіксовано обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема те, що він 21 квітня 2026 року о 18 год. 38 хв. по вул. Крип`якевича у м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом – автомобілем «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук) та його відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5. ПДР.

Даними направлень на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 26.12.2026 року 04.02.2026 року та 21.04.2026 року відповідно до яких у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння 26.12.2026 року – звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, 04.02.2026 року – зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів та 21.04.2026 року – зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, останній направлявся в найближчий заклад охорони здоров`я на огляд на стан наркотичного сп`яніння, проте відмовився від такого огляду.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні об`єктивно підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення безперервними відеозаписами, якими зафіксовано факт зупинки 25 грудня 2025 року о 23 год. 46 хв. по вул. Устима Кармелюка,15 у м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, 04 лютого 2026 року о 15 год. 47 хв. по вул. Князів Коріатовичів, 58, у м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, 21 квітня 2026 року о 18 год. 38 хв. по вул. Крип`якевича у м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області поліцейськими за допомогою проблискових маячків транспортного засобу – автомобіля «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та його категоричної відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я на неодноразові вимоги поліцейських із роз`ясненням наслідків такої відмови.

Таким чином, у судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні розцінюється суддею як намагання ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки його винуватість об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних по справі зазначених вище доказів, які між собою узгоджуються.

Доводи сторони захисту є безпідставними та не підтверджуються матеріалами справи.

З наявних у справі відеозаписів з нагрудних камер поліцейських вбачається, що працівниками поліції було дотримано вимог ст. 266 КУпАП та Порядку, затвердженого постановою КМУ №1103 від 17.12.2008, зокрема: зафіксовано виявлені ознаки можливого сп`яніння, запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я, а також роз`яснено порядок його проведення.

Факт направлення водія до медичного закладу та пропозиція пройти огляд підтверджується відповідними відеозаписами з боді-камер, які містять послідовність дій поліцейських та не свідчать про будь-яке порушення процедури або її формальне чи фіктивне здійснення.

Посилання захисту на нібито порушення часових позначок та відмінності у заповненні направлення не спростовують факту вчинення адміністративного правопорушення та не впливають на допустимість доказів, оскільки зазначені документи узгоджуються між собою та з відеофіксацією події.

Твердження про “одночасне складання протоколу і направлення” не свідчить про порушення закону, оскільки закон не встановлює обов`язкової черговості оформлення зазначених документів, а визначальним є факт пропозиції пройти огляд у встановленому порядку та фіксація відмови/ухилення від його проходження.

Відеозаписи також підтверджують наявність у водія ознак, що обґрунтовували направлення на огляд, а отже дії поліцейських були вчинені в межах наданих їм повноважень та відповідно до вимог закону.

Доводи про недопустимість доказів через нібито недослідження відео в судовому засіданні є необґрунтованими, оскільки матеріали справи містять належно долучені відеозаписи, які підлягають оцінці судом у сукупності з іншими доказами відповідно до ст. 251 та 252 КУпАП.

За таких обставин твердження захисту про порушення порядку огляду, фальсифікацію документів та відсутність складу правопорушення є припущеннями, які не підтверджені належними та допустимими доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Тому з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку судді накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

При цьому ОСОБА_1 , як інвалід 2-ї групи, підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О