Вирок від 23 червня 2026 р. у справі №166/562/26 — Ратнівський районний суд Волинської області

Справа № 166/562/26

Провадження 1-кп/166/85/26

категорія: 93

ВИРОК

іменем України

24 червня 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого,цивільного відповідача - ОСОБА_4 ,його захисника – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42026032110000052 від 23.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волиця,Жовківського району Львівської області,громадянина України,з базовою освітою,зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , учня 11 класу Турського ліцею Заболоттівської селищної ради Ковельського району Волинської області , неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 11 березня 2026 року близько 23.30 год, перебуваючи неподалік території належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домогосподарства,що за адресою: АДРЕСА_1 ,діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом,керуючись метою таємного викрадення чужого майна,в умовах воєнного стану,введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022,затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введеня воєнного стану в Україні»№2102-ІХ від 24.02.2022 року,який в подальшому продовжено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій,передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажання їх настання,переконавшись ,що його дії ніким не будуть помічені,переліз через паркан домогосподарства за вищевказаною адресою, де за допомогою фізичної сили відчинив вхідні двері та проник до гаражного прміщення за адресою АДРЕСА_1 ,звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 ,6(шість) пластикових каністр у яких містилося 60(шістдесят літрів)дизельного палива ДП-3Євро5-В0,код УКЗЗЕД 1710194300 та 55(п`ятдесят п`ять)літрів бензину А-95-Євро5-Е5,код УКЗ ЗЕД 2710124512,загальною вартістю 8724,28 грн, винісши їх за територію вказаного домоволодіння,чим розпорядився викраденим на власний розсуд та спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Судом установлено, що фактичні обставини справи (час, місце, спосіб, особа винного, наслідки, причинний зв`язок між діянням і наслідками) ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обвинувачений правильно розуміє їх зміст, йому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів судового провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість : ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці),поєднаному з проникненням у інше приміщення,вчиненому в умовах воєнного стану,тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду , визнав доцільним дослідити докази, надані сторонами, як на підтвердження так і на заперечення вимог цивільного позову ОСОБА_6 , який прийнятий до розгляду у судовому провадженні.

При призначенні покарання обвинуваченим слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є найсуворішим покаранням, тому таке покарання слід призначати до реального відбування, тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно до ст.12 КК України віднесено до тяжкого злочину , форму вини, обставини вчинення злочину, наслідки злочинів, особи винного - раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, позитивна характеристика, вік - неодружений, стан здоров`я - на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також досудову доповідь Ковельського районного сектору № 3 філії Державної установи " Центр пробації " у Волинській області про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням із здійсненням нагляду та застосуанням соціально - виховних заходів.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає - щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції статті за якою притягається сдо кримінальної відповідальності та звільнити його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з встановленням мінімального однорічного іспитового строку.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до обвинуваченого ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якому просить : стягнути з ОСОБА_4 в її користь 8724,28 грн майнової шкоди та 20000 грн у рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Представником обвинуваченого ОСОБА_5 надіслано відзив на позовну заяву,в якому він просить у позові відмовити ,так як майнову шкоду в сумі 6495,46 грн. потерпілій було повернуто відразу,шляхом вилучення пального в обвинуваченого,а решту вартості пального на суму 2228,82 грн було відшкодовано шляхом переказу коштів на адресу потерпілої через поштове відділення.Крім того,обвинувачений перерахував в користь потерпілої 2055,18 грн моральної шкоди.

Вартість відшкодованих збитків на суму 6495,46 грн потерпілій ОСОБА_6 також стверджено в обвинувальному акті.

За нормами ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За правила ч.1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Крім цього, ст. 23 Цивільного кодексу України ( далі ЦК України ) передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає, між іншим, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Відповідно до ч.1 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Потерпіла підтримала позов, просить стягнути вартість шкоди, завданої злочинам на суму 8724,28 грн, оскільки повернутий бензин та солярка вважає може бути неналежної якості.Крім того, просить стягнути 20000 грн моральної шкоди. Розмір шкоди обмотивовує тим, що у 2018 році їй проведено операцію на серці, а тому у зв`язку із подією цього кримінального правопорушення змушена була звертатися до лікаря - провести УЗІ серця, доставляти відеокамери в будинку . Окрім того, проживає із мамою та неповнолітньою донькою, просить стягнути моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав цивільний позов частково, майнову шкоду на суму 2228,82 грн, моральну шкоду - на суму 2055,18 грн. Ствердив, що на теперішній час повністю відшкодував шкоду, завдану злочином, оскільки сплатив 4284 ( 2228,82 + 2055,18= 4284)грн, що підтвердив квитанцією Укрпошти від 12.05.2026 року ( а. с. 44).

Суд, заслухавши цивільного позивача, цивільного відповідача, його представника , дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи із наступного.

Цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ОСОБА_6 підлягає задоволенню,проте на теперішній час ця шкода в розмірі 8724,28 грн відшкодована цивільним відповідачем ОСОБА_4 повністю.

Так, відповідно до постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речі , що має силу речового доказу від 25.03.2026 року , постановлену ст. слідчим ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_7 добровільно видані паливно - мастильні речовини ОСОБА_8 у даному кримінальному провадження визнані речовими доказами , а саме : каністра синього кольору з кришкою червоного кольору та написом «бензин», ємкістю 20 літрів, повністю заповнену рідиною з різким запахом паливно-мастильних матеріалів; каністру коричневого кольору з кришкою червоного кольору та написом «солярка», ємкістю 20 літрів, повністю заповнену рідиною з різким запахом паливно-мастильних матеріалів; каністру білого кольору з кришкою зеленого кольору та написом «солярка», ємкістю 20 літрів, повністю заповнену рідиною з різким запахом паливно-мастильних матеріалів; каністру сірого кольору з кришкою білого - червоного кольору та написом «бензин», ємкістю 20 літрів, заповнену рідиною з різким запахом паливно-мастильних матеріалів, об`ємом 2 літри; каністру сірого кольору з кришкою зеленого кольору та написом «солярка», ємкістю 20 літрів, повністю заповнену рідиною з різким запахом паливно-мастильних матеріалів;каністру сірого кольору з кришкою червоного кольору та написом «бензин», ємкістю 20 літрів, яке належить цивільному позивачу ОСОБА_6 та на яке ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 27.03.2026 року накладено арешт шляхом позбавлення права ним розпоряджатися.

Поряд з цим, згідно до Акта приймання - передачі речових доказів на відповідальне зберігання від 26.03.2026 року потерпіла ОСОБА_6 прийняла від ст. слідчого ОСОБА_7 на відповідальне зберігання без будь-яких зауважень вищезазначене майно , тобто 22 л бензину у двох каністрах та 60 л солярки у трьох каністрах , та каністру сірого кольору з кришкою червоного кольору та написом «бензин», ємкістю 20 літрів.

Таким чином, ОСОБА_6 повністю відшкодовано 60 л солярки та 22 л бензину із 55 л викраденого бензину згідно обвинувального акту , всі 6 каністрів.

Цивільним відповідачем ОСОБА_4 відшкодовано 2228,82 грн вартості 33 л бензину, що підтверджено долученою квитанцією Укрпошти від 12.05.2026 року на суму 4284 грн , з яких 2228,82 грн вартість 33 л бензину ( 33х67,54=2228,82) грн .

Твердження цивільного позивача про те, що солярка та бензин є неналежної якості суд не бере до уваги, оскільки таке застережнення цивільного позивача ОСОБА_6 не доведено належними , допустимими, достовірними, достатніми доказами .

Крім цього, з врахуванням характеру суспільно-небезпечного діяння, глибину та тривалість фізичних та душевних страждань ОСОБА_6 ,а також інших обставини, що мають істотне значення – перенесла нервовий стрес, відповідно до ст.1167 ЦК України, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої моральної шкоди в розмірі 3055,18 грн.

При цьому, суд бере до уваги також наявність вини ОСОБА_4 , враховуючи принципи розумності, виваженості та справедливості.

Окрім того, також суд враховує висновок постанови КЦС ВС від 23 червня 2022 року у справі №607/4341/20, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи й не повинен призводити до її безпідставного збагачення.

Поряд з цим, суд вважає, визначена сума моральної шкоди 3055,18 грн потерпілій ОСОБА_6 є достатньо справедливою та відповідатиме засадам розумності та виваженості, співмірна характеру скоєного протиправного діяння та моральним її стражданням.

Таким чином, враховуючи, що цивільним відповідачем сплачено цивільному позивачеві 2055,18 ( 4284-2228,82= 2055,18) грн моральної шкоди, що підтверджено долученою квитанцією Укрпошти від 12.05.2026 року на суму 4284 грн, необхідно стягнути з ОСОБА_4 невідшкодованої 1000 грн моральної шкоди.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 27.03.2026 року

Згідно до ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в розмірі 2674 грн, проте ним вони відшкодовані згідно до двох квитанцій Укрпошти від 12.05.2026 на суму 1337 грн кожна за проведення експертиз № СЕ -19/103-26/4144-ТВ та № СЕ -19/103-26/4143-ТВ( а. с.38-39).

Речові докази вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього, згідно ст.76 КК України, обов`язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 27.03.2026 року .

Речові докази : каністра синього кольору з кришкою червоного кольору та написом «бензин», ємкістю 20 літрів, повністю заповнену рідиною з різким запахом паливно-мастильних матеріалів; каністру коричневого кольору з кришкою червоного кольору та написом «солярка», ємкістю 20 літрів, повністю заповнену рідиною з різким запахом паливно-мастильних матеріалів; каністру білого кольору з кришкою зеленого кольору та написом «солярка», ємкістю 20 літрів, повністю заповнену рідиною з різким запахом паливно-мастильних матеріалів; каністру сірого кольору з кришкою білого - червоного кольору та написом «бензин», ємкістю 20 літрів, заповнену рідиною з різким запахом паливно-мастильних матеріалів, об`ємом 2 літри; каністру сірого кольору з кришкою зеленого кольору та написом «солярка», ємкістю 20 літрів, повністю заповнену рідиною з різким запахом паливно-мастильних матеріалів;каністру сірого кольору з кришкою червоного кольору та написом «бензин», ємкістю 20 літрів залишити потерпілій ОСОБА_9 .

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1000( одну тисячу ) грн моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом .

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1