Постанова від 18 червня 2026 р. у справі №596/702/26 — Гусятинський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

"19" червня 2026 р. Справа № 596/702/26

Провадження № 3/596/241/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: особи, відносно якої

складено протокол про адміністративне

правопорушення ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №663910 від 12.05.2026 вбачається, що 12.05.2026 о 09:48 год. у м. Хоростків, по вул. Шевченка, 31, Чортківського району, Тернопільської області, водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечного інтервалу, у результаті чого здійснила наїзд на корову, яка перебувала на узбіччі дороги та раптово вибігла на дорогу. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Таким чином, порушила вимоги п.2.3 «б», п.12.1, п.13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засідання вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні просив притягнути особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, в п.10 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №663910 від 12.05.2026 зазначено, що проводився відеозапис з камери поліцейського №786731. Також, в п.11 даного протоколу зазначено, що до протоколу додається відеозапис з камери поліцейського №786731, проте, вказаний відеозапис до матеріалів справи не долучено.

Також, матеріали справи не містять інформації кому саме належить корова, на яку здійснено наїзд автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року, протокол про адміністративне правопорушення, складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом, який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, з огляду на те, що без встановлення фактичних обставин події правопорушення, суд не має можливості прийняти законне рішення по суті справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до відділення поліції №3 Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення матеріалів адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №3 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення, яке необхідно провести у трьохденний строк з моменту одержання копії даної постанови.

Повна постанова складена 24 червня 2026 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна