Вирок від 23 червня 2026 р. у справі №595/869/26 — Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/869/26

Провадження № 1-кп/595/131/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2026

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026216130000062 від 02 червня 2026 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, особи з інвалідністю другої групи з дитинства, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2026 року у вечірній час у ОСОБА_3 , який перебував по АДРЕСА_1 , виник прямий умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме, до літньої кухні, розташованої на території домогосподарства, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажання їх настання, 29 травня 2026 року близько 22 год. 05 хв. ОСОБА_3 прибув до вказаного домогосподарства, територія якого огороджена металевим парканом та металевою брамою з хвірткою, що обмежують вільний доступ сторонніх осіб до території домоволодіння. Діючи умисно та не маючи будь-яких законних підстав для перебування на території вказаного домогосподарства, а також, не отримавши усного чи письмового дозволу власника домоволодіння ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відчинив хвіртку, яка була зачинена на засувку, після чого проник на територію домогосподарства. Перебуваючи на території вказаного домогосподарства, ОСОБА_3 попрямував до розташованої на ній літньої кухні, яка є господарською будівлею та не призначена для постійного проживання осіб, а використовується для господарських потреб і зберігання майна, та є іншим володінням особи. Усвідомлюючи відсутність дозволу власника на вхід до зазначеного приміщення та бажаючи реалізувати свій протиправний умисел, ОСОБА_3 відчинив вхідні двері літньої кухні та зайшов усередину приміщення, чим незаконно проник до іншого володіння особи. Своїми умисними діями ОСОБА_3 порушив гарантоване ст. 30 Конституції України право ОСОБА_4 на недоторканість житла та іншого володіння особи.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, а саме, у незаконному проникненні до іншого володіння особи.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 22 червня 2026 року з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 червня 2026 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, які були складені в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_5 .

Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, зважаючи на заяву потерпілого ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що погоджується зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст. 381-382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №12026216130000062, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, а саме, незаконно проник до іншого володіння особи.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник, адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, а саме як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

До обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відсутні.

Згідно зі статями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних проступків. Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винної.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією інкримінованого йому проступку.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , а також запобігатиме вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного на керуючись ст. ст. 302, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1