Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №453/1180/26 — Сколівський районний суд Львівської області

ЄУНСС: 453/1180/26

НП: 3/453/453/26

ПОСТАНОВА

іменем України

24 червня 2026 року місто Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин Володимир Ярославович, розглянувши справу за матеріалами, котрі надійшли від Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не зазначено, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше протягом року до адміністративної відповідальності притягався,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.06.2026 року від ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, що були зареєстровані в діловодстві за вхідним № 5200.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення на бланку серії ВБА № 211823, складеного 16.06.2026 року поліцейським офіцером громади СВзГ ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції Ярмолічем Р.М. відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, останній 08.06.2026 року близько 15:45 год. за зареєстрованим місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , котре виразилось у висловлюваннях нецензурною лайкою, образах та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Суддя, провівши підготовку до розгляду вищевказаних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи. Висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

В силу ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За загальним правилом, визначеним у ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Своєю чергою, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, не входить до виключень, визначених у частинах 2-7 вищевказаної статті, щодо альтернативних місць розгляду справи щодо особи, яка його вчинила.

Отже, матеріали цієї справи про адміністративне правопорушення можуть розглядатись суддею виключно за місцем вчинення такого адміністративного правопорушення.

Зокрема, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення на бланку серії зазначено місце вчинення такогоадміністративного правопорушення – територія домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Слід зазначити, що дійсно, постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року за № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» у Львівській області утворено Стрийський район (з адміністративним центром у м. Стрию) у складі у тому числі території Козівської сільської ради.

Проте, Законом України від 03.11.2020 року «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» Розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону доповнено пунктом 3-1 такого змісту: «3-1. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року».

Крім того, в силу статті 31 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII (в редакції Закону № 2808-IX від 01.12.2022 року), до набрання чинності Законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-IX.

Отже, до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807-IX, юрисдикція за місцезнаходженням у с. Мохнате колись Турківського району Львівської області підпадала та передбачає звернення у Турківський районний суд Львівської області, котрий не є ліквідованим.

У підсумку, до набрання чинності Законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення, разом з протоколом про адміністративне правопорушення на бланку серії ВБА № 211823, складеним 16.06.2026 року поліцейським офіцером громади СВзГ ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції Ярмолічем Р.М. відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, не належить до територіальної юрисдикції Сколівського районного суду Львівської області.

Таким чином, оскільки ця справа не підсудна Сколівському районному суду Львівської області, вважаю необхідним повернути її матеріали, разом з вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, до ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, - для визначення підсудності, з урахуванням названого щодо обставин юрисдикції, та направлення матеріалів до відповідного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд цієї справи.

При цьому, виходячи із засад здійснення судочинства у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, якими є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, а також враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, вважаю за доцільне роз`яснити, що цю справу про адміністративне правопорушення слід направити за територіальною юрисдикцією до Турківського районного суду Львівської області, що, власне, відповідатиме та відображатиме основні принципи здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 245, 251-252, 256, 276, 278, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повернути без розгляду до Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, - для визначення їх підсудності та направлення за належністю.

Роз`яснити Відділенню поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, що правильним є скерування вищевказаних матеріалів справи про адміністративне правопорушення за територіальною юрисдикцією до Турківського районного суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили у день її винесення, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир МИКИТИН