Вирок від 23 червня 2026 р. у справі №448/437/26 — Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/437/26

Провадження № 1-кп/448/133/26

В И Р О К

Іменем України

24.06.2026 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді – ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження №72025142300000047 від 05.11.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поліське, Березнівського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – ОСОБА_4 (в режимі відеозв`язку),

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката – ОСОБА_5 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , без реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності, не маючи передбаченого законом дозволу та ліцензії на право здійснення реалізації підакцизних товарів, в порушення вимог ст. ст. 14, 215, 226 Податкового кодексу України, ст. 128 Господарського кодексу України, Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», «Про ліцензування видів господарської діяльності», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на отримання неконтрольованого державою прибутку, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи законодавство України про обіг підакцизних товарів, у період з вересня 2025 року до 04 листопада 2025 року (точніший час, дату та обставини досудовим розслідуванням не встановлено) здійснив незаконне придбання з метою збуту, а також зберігання і цією метою та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (сигарет з фільтром без марок акцизного податку).

2. Так, ОСОБА_3 , в період з вересня 2025 року до 04 листопада 2025 року (точніший час, дату та обставини досудовим розслідуванням не встановлено) розробив злочинний план зі збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів на території Республіки Польща, який полягав у доставлені на територію Республіки Польща, шляхом переправлення через Державний кордон України з використанням безпілотних літальних апаратів літакового типу вказаних незаконно виготовлених підакцизних товарів (сигарет).

З метою реалізації заздалегідь розробленого плану зі збуту вказаних незаконно виготовлених підакцизних товарів на території Республіки Польща, ОСОБА_3 в період з вересня 2025 року до 04 листопада 2025 року (точніший час, дату та обставини досудовим розслідуванням не встановлено), використовуючи месенджер «Telegram» незаконно придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб 2880 пачок сигарет з фільтром торговельних марок «Lifa», «Compliment», «URTA», «Parker&Simpson», «Marshall», «Paramount» без марок акцизного податку та три безпілотні літальні апарати літакового типу.

Зазначені незаконно виготовлені підакцизні товари (сигарети з фільтром без марок акцизного податку) та три безпілотні літальні апарати літакового типу, ОСОБА_3 після їх отримання у відділенні оператора поштового зв`язку «Нова пошта» зберігав з метою подальшого збуту та транспортування у гаражному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

04 листопада 2025 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено), продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на незаконне зберігання та транспортування з метою подальшого збуту на території Республіки Польща, незаконно виготовлених тютюнових виробів, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , завантажив у транспортний засіб Jeep Grand Cherokee, державний номерний знак НОМЕР_1 (власником транспортного засобу є ОСОБА_6 ), незаконно виготовлені 2880 пачок сигарет з фільтром торговельних марок «Lifa», «Compliment», «URTA», «Parker&Simpson», «Marshall», «Paramount» без марок акцизного податку та три безпілотні літальні апарати літакового типу.

Цього ж дня (точний час органом досудового розслідування не встановлено), продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на незаконне зберігання та транспортування з метою подальшого збуту на території Республіки Польща, ОСОБА_3 вивантажив на місцевості між селами Волиця та Годині Яворівського району Львівської області за GPS- координатами: 49.8161757, 23.0983428, 2880 пачок сигарет з фільтром торговельних марок «Lifa», «Compliment», «URTA», «Parker&Simpson», «Marshall», «Paramount» без марок акцизного податку та три безпілотні літальні апарати літакового типу.

04 листопада 2025 року, протиправну діяльність ОСОБА_3 припинено на місцевості - території між селами Волиця та Годині Яворівського району Львівської області за GPS-координатами: 49.8161757, 23.0983428, з подальшим вилученням детективами ТУ БЕБ у Львівській області під час проведення огляду незаконно виготовлених тютюнових виробів : 2880 пачок сигарет з фільтром торговельних марок «Lifa», «Compliment», «URTA», «Parker&Simpson», «Marshall», «Paramount» без марок акцизного податку які ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та транспортував з метою подальшого збуту на територію Республіки Польща та трьох безпілотних літальних апаратів літакового типу.

Згідно висновку експерта тютюнові вироби з фільтром торговельних марок «Lifa», «Compliment», «URTA», «Parker&Simpson», «Marshall», «Paramount» за своїми характеристиками згідно Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності відповідає характеристикам та положень ст. 215 Податкового кодексу України належать до підакцизних товарів.

3. Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України, а саме: незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

4. В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду із угодою про визнання винуватості, укладеної 27.05.2026 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72025142300000047 від 05.11.2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 з участю захисника – адвоката ОСОБА_5 із зазначенням її сторін.

Відповідно до даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст.204 КК України, зазначено беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень.

5. Згідно з умовами угоди ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України і зобов`язується сприяти судовому провадженню, беззастережно визнати пред`явлене обвинувачення в повному обсязі підозри.

6. Також, враховуючи те, що в ході досудового розслідування встановлено обставини, які пом`якшують покарання підозрюваному ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінально правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України – немає, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 :

- за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується.

7. У відповідності до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

8. Із змісту ст.314 КПК України вбачається, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

9. Відповідно до частини четвертої статті 469 КПК угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких бере участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

10. Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, яке враховуючи положення статті 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

В даному кримінальному провадженні потерпілий участі не бере.

11. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, беззастережно, у вчиненому щиро розкаявся, вказав, що він цілком розуміє:

11.1. що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

11.2. наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК;

11.3. характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК.

11.4. Крім того зазначив, що він погоджується з видом узгодженого покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

12. Захисник ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_5 , просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 27.05.2026 року

13. Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене її сторонами покарання.

14. Суд в порядку статті 474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

15. Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у справі «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою №9043/05 від 29 квітня 2014. Зокрема, у рішенні Суд зазначає, що «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Національний суд, який розглядає таке питання, як правило, зобов`язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини.

16. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди, обвинуваченого та його захисника, Суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 27.05.2026 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72025142300000047 від 05.11.2025.

17. Призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.

18. Зокрема, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують, якими є: щире каяття ОСОБА_3 , яке проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття, обставини, що обтяжують покарання відсутні, крім того, ОСОБА_3 раніше не судимий, одружений, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, вказав про наявність у нього заощаджень для сплати штрафу в разі призначення йому узгодженої міри покарання, позитивно характеризується за місцем свого проживання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять) тисяч гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

IV . Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Вирішення питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

19. Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

20. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07.11.2025 накладено арешт на речові докази у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27.02.2026 скасовано арешт на частину майна, накладеного ухвалою від 07.11.2026, а саме на 3 (три) зіп-пакети з маркуванням «QProp» в кожному з яких по дві лопасті; маскувальну сітку темно зеленого кольору; 23 (двадцять три) акумулятори; пульт керування «FrSKY» без серійного номеру з флеш носієм 16 Gb; 3 (три) GPS TRACKER TK 913 MANUAL (трекер) з двома сім-картами: «Київстар» № НОМЕР_2 ; «Київстар» № НОМЕР_3 ; без сім карти та передано вищевказане майно на потреби Збройних сил України, зокрема для забезпечення потреб Військової частини Збройних Сил України НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту з решти майна, арешт на яке накладено ухвалою від 07.11.2025 оскільки на даний час обставини, які були підставою накладення арешту на вказане майно відсутні.

Вирішення питання долі речових доказів

21. Частиною 9 статті 100 КПК України визначено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

22. При цьому згідно з п.3 вказаної вище частини статті майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

23. А відповідно до п.5 такої: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

24. 29.05.2026 надійшов лист командира Військової частини Збройних Сил України НОМЕР_4 про можливість надати допомогу військовій частині НОМЕР_4 , а саме: три безпілотні літальні апарати літакового типу з розкладними крилами, моторами, парашутами, скидальними механізмами, у двох наявні акумулятори, на крилах одного з них надписи «FIGHTER», на двох інших без маркування;комплектуючі до Бпла, а саме: пропелери з надписом «FM SPROPO33»- 34 штуки, полікарбонатні плити «PC1» - 5 пачок, 2 комплекти корпусів, парашути 2MR- 3 штуки, радіоантена «V5 Radiotelemetry» 1 штука, антена рупорна – 1 штука, термотрубка – 1 штука, деталі для сервопроводу – 1 штука, пінопластові корпуси 4 штуки, липка стрічка 5 штук, куртка з капюшоном синього кольору з серединою коричневого кольору, пара рукавиць чорного кольору, шапка чорного кольору, мобільні телефони «Redmi A2» з ІМЕІ-1: НОМЕР_6 , ІМЕІ-2: НОМЕР_7 , з встановленою сім-картою НОМЕР_8 ; «Galaxy M12» з ІМЕІ-1: НОМЕР_9 , ІМЕІ-2: НОМЕР_10 , з встановленою сім-картою НОМЕР_11 ; ноутбук Lenovo P/n SL 0G10663JS.

25. З урахуванням вищевикладеного, суд погоджується з думкою прокурора про доцільність конфіскації на користь в/ч НОМЕР_4 : три безпілотні літальні апарати літакового типу з розкладними крилами, моторами, парашутами, скидальними механізмами, у двох наявні акумулятори, на крилах одного з них надписи «FIGHTER», на двох інших без маркування; комплектуючі до Бпла, а саме: пропелери з надписом «FM SPROPO33»- 34 штуки, полікарбонатні плити «PC1» - 5 пачок, 2 комплекти корпусів, парашути 2MR- 3 штуки, радіоантена «V5 Radiotelemetry» 1 штука, антена рупорна – 1 штука, термотрубка – 1 штука, деталі для сервопроводу – 1 штука, пінопластові корпуси 4 штуки, липка стрічка 5 штук, куртка з капюшоном синього кольору з серединою коричневого кольору, пара рукавиць чорного кольору, шапка чорного кольору, мобільні телефони «Redmi A2» з ІМЕІ-1: НОМЕР_6 , ІМЕІ-2: НОМЕР_7 , з встановленою сім-картою НОМЕР_8 ; «Galaxy M12» з ІМЕІ-1: НОМЕР_9 , ІМЕІ-2: НОМЕР_10 , з встановленою сім-картою НОМЕР_11 ; ноутбук Lenovo P/n SL 0G10663JS. Тому долю вказаних речових доказів слід вирішити шляхом застосування спеціальної конфіскації в дохід держави на потреби Збройним Силам України на користь в/ч НОМЕР_4 , що безумовно буде відповідати суспільним інтересам.

26. Крім того, судом встановлено, що мобільний телефон марки «Iphone» належить ОСОБА_7 та транспортний засіб «Jeep Grand Cherokee» з д.н.з. НОМЕР_12 ,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 на транспортний засіб «Jeep Grand Cherokee» з д.н.з. НОМЕР_12 , ключ та пульт до транспортного засобу «Jeep Grand Cherokee» з д.н.з. НОМЕР_12 належать ОСОБА_6 .

З огляду на законодавчі норми спеціальна конфіскація може бути застосована до майна засудженого чи у передбачених КК України у випадках - до майна іншої особи, яке використовувалося як знаряддя вчинення злочину, лише у випадках, якщо власник знав про їх незаконне використання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що власники мобільного телефону та транспортного засобу не знав про незаконне використання їх майна.

Крім того, прокурор, в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не знали про незаконне використання ОСОБА_3 їх майна та вказав про необхідність повернення власникам. На основі встановлених обставин справи, суд погоджується з думкою державного обвинувача, що вказані речові докази підлягають поверненню власникам (законним володільцям).

27. Долю інших речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

28. Під час проведення досудового розслідування був залучений судовий експерт, витрати на залучення якого склали в загальній сумі 3565 гривень 60 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-25/29678-ТВ від 31.12.2025.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведених експертиз.

29. Цивільний позов по справі не заявлявся.

30. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав, керуючись пунктом 1 частини третьої статті 314, статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №72025142300000047 від 05.11.2025, укладену 27 травня 2026 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за участі захисника – адвоката ОСОБА_5 .

2. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 травня 2026 року покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

3. Заходи забезпечення у виді арешту, накладені на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07.11.2025 – скасувати.

4. Речові докази:

4.1. сигарети без марок акцизного податку, наступних торгових марок: «Lifa» в загальній кількості 170 пачок, «Compliment» в загальній кількості 680 пачок, «URTA» в загальній кількості 900 пачок, «P&S» в загальній кількості 650 пачок, «Marshall» в загальній кількості 300 пачок, «Paramount» в загальній кількості 180 пачок – знищити.

4.2. мобільний телефон марки «Iphone» – повернути власнику ОСОБА_7 .

4.3. транспортний засіб «Jeep Grand Cherokee» з д.н.з. НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 на транспортний засіб «Jeep Grand Cherokee» з д.н.з. НОМЕР_12 , ключ та пульт до транспортного засобу «Jeep Grand Cherokee» з д.н.з. НОМЕР_12 – повернути власнику ОСОБА_6 .

4.4. три безпілотні літальні апарати літакового типу з розкладними крилами, моторами, парашутами, скидальними механізмами, у двох наявні акумулятори, на крилах одного з них надписи «FIGHTER», на двох інших без маркування; комплектуючі до Бпла, а саме: пропелери з надписом «FM SPROPO33»- 34 штуки, полікарбонатні плити «PC1» - 5 пачок, 2 комплекти корпусів, парашути 2MR- 3 штуки, радіоантена «V5 Radiotelemetry» 1 штука, антена рупорна – 1 штука, термотрубка – 1 штука, деталі для сервопроводу – 1 штука, пінопластові корпуси 4 штуки, липка стрічка 5 штук, куртка з капюшоном синього кольору з серединою коричневого кольору, пара рукавиць чорного кольору, шапка чорного кольору, мобільні телефони «Redmi A2» з ІМЕІ-1: НОМЕР_6 , ІМЕІ-2: НОМЕР_7 , з встановленою сім-картою НОМЕР_8 ; «Galaxy M12» з ІМЕІ-1: НОМЕР_9 , ІМЕІ-2: НОМЕР_10 , з встановленою сім-картою НОМЕР_11 ; ноутбук Lenovo P/n SL 0G10663JS - конфіскувати у власність держави в особі Міністерства оборони України та передати для потреб Збройних Сил України, а саме у військову частину НОМЕР_4 .

5. Цивільний позов по справі не заявлявся.

6. Процесуальні витрати в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (сорок) копійок за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-25/29678-ТВ від 31.12.2025- стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

7. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

8. Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

9. У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

10. Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою, статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, – протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

11. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

12. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Вирок суду виготовлений та проголошений 24.06.2026.

Суддя ОСОБА_8