Рішення від 23 червня 2026 р. у справі №640/12731/19 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 червня 2026 року справа №640/12731/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Державної екологічної інспекції Столичного округу

до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях,

за участю третьої особи, Міжрегіональне управління Національного агентства України з питань

яка не заявляє самостійних державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській

вимог на предмет спору на областях,

стороні відповідача -

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція Столичного округу (далі по тексту - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях (далі по тексту - відповідач), у якій просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ відповідача від 05.07.2019 №31 н/д "Про проведення позапланової виїзної перевірки та створення робочої групи";

- визнати протиправними дії щодо розгляду скарги громадянки ОСОБА_1 відповідачем відповідно до Порядку проведення Національним агентством України з питань державної служби та його територіальними органами перевірок стану дотримання державними органами вимог Закону України "Про державну службу" та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби, затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби від 26.09.2016 №193, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.10.2016 №1369/29499.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем вирішено призначити перевірку діяльності позивача у зв`язку зі зверненням громадянки ОСОБА_1 . При цьому, позивач наголошує на тому, що чинним законодавством передбачено проведення перевірочного заходу лише у випадку подання скарги державним службовцем. У зв`язку із чим, позивач просить спірний наказ про призначення перевірки скасувати як протиправний та такий, що прийнятий з перевищенням повноважень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Справа розглядалась одноособово суддею Арсірієм Р.О. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міжрегіональне управління Національного агентства України з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, Київським окружним адміністративним судом направлено адміністративну справу №640/12731/19 за позовною заявою Державної екологічної інспекції Столичного округу до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях про визнання протиправним та скасування наказу - до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.03.2025 справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Цією ж ухвалою відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи. Однак у встановлений судом строк відповідач відзиву не подав, про причини не подання відзиву суд не повідомив, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши усі надані сторонами документи, у тому числі ті, які надійшли до суду через систему "Електронний суд" та наявні у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" з моменту звернення позивачем до суду з цією позовною заявою, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 05 липня 2019 відповідачем видано наказ № 31 л/од «Про проведення позапланової виїзної перевірки та створення робочої групи», яким було призначено проведення позапланової виїзної перевірки у Державній екологічній інспекції Столичного округу в термін з 09.07.2019 по 16.07.2019, для розгляду скарги громадянки ОСОБА_1 , утворено відповідну робочу групу.

Для проведення перевірки робочій групі у складі співробітників Управління Жохової Г.М. та Никоненко О.В. було видано доручення від 05.07.2019 № 396/Ю04041-19.

Позивач, вважаючи виданий наказ від 05.07.2019 № 31 н/од протиправним і таким що підлягає скасуванню, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Закон України «Про державну службу» № 889-VIII від 10.12.2015 визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Відповідно до частини другої статті 1 вказаного Закону державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно до частин першої, шостої, сьомої статті 11 Закону України «Про державну службу» у разі порушення наданих цим Законом прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав державний службовець у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, може подати керівнику державної служби скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації.

У скарзі державний службовець може вимагати від керівника державної служби утворення комісії для перевірки викладених у скарзі фактів.

Якщо права державного службовця, встановлені цим Законом, порушені керівником державної служби чи державним службовцем вищого органу або якщо ці особи створили перешкоди в реалізації прав державного службовця, він може подати скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації безпосередньо до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, за фактом подання скарги ініціює та проводить службове розслідування в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою перевірки фактів, викладених у скарзі.

Відповідно до пункту 19 частини третьої статті 13 Закону України «Про державну службу» Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби розглядає скарги державних службовців категорій "Б" і "В" щодо прийняття, проходження та припинення державної служби відповідно до цього Закону.

Порядок проведення службового розслідування Національним агентством з питань державної служби або його територіальними органами стосовно керівника державної служби в державному органі чи державного службовця вищого органу, затверджений Постановою КМУ № 393, від 24.06.2016, визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно керівника державної служби в державному органі чи державного службовця вищого органу (далі - службове розслідування) Нацдержслужбою або її територіальним органом (далі - уповноважений орган) за фактом подання скарги державного службовця у разі порушення його прав, встановлених Законом України «Про державну службу» (далі - Закон), або створення перешкод у реалізації таких прав з метою перевірки фактів, зазначених у скарзі.

Так, відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку проведення Національним агентством України з питань державної служби та його територіальними органами перевірок стану дотримання державними органами Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби, затвердженого Наказом Національного агентства України з питань державної служби від 26.09.2016 №193 позапланова перевірка проводиться з окремих питань, які є предметом перевірки, зокрема за скаргою державного службовця категорій «Б» і «В» щодо прийняття, проходження та припинення державної служби; кандидата як учасника конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби відповідно до статті 28 Закону; з метою перевірки усунення виявлених під час планової перевірки недоліків та порушень законодавства у сфері державної служби; у разі виявлення НАДС (територіальним органом) обставин, що можуть свідчити про порушення у державному органі законодавства у сфері державної служби; за дорученням органу вищого рівня тощо.

Відповідно до підпункту 24 пункту4 Положення про Національне агентство України з питань державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №500 НАДС відповідно до покладених на нього завдань розглядає в установленому порядку скарги державних службовців категорій "Б" і "В" щодо прийняття, проходження та припинення державної служби відповідно до Закону України "Про державну службу".

Виходячи з правового аналізу зазначених норм Закону та Порядку, суд зазначає, що у разі порушення наданих державному службовцю Законом України «Про державну службу» прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав, службове розслідування проводиться виключно за скаргою державного службовця.

Порядком проведення службового розслідування НАДС, затвердженого ПКМ України № 393 від 24.06.2016 чітко визначені вимоги щодо форми і змісту заяви державного службовця.

Так пунктами 8 та 9 Порядку визначено:

Уповноважений орган протягом трьох робочих днів з дати надходження скарги державного службовця приймає рішення про проведення службового розслідування або відмову в розгляді скарги.

У скарзі державного службовця повинно обов`язково зазначатися:

найменування та адреса уповноваженого органу, до якого подається скарга;

інформація про державного службовця:

- прізвище, ім`я та по батькові;

- найменування посади;

- зворотна адреса;

прізвище, ім`я та по батькові, найменування посади керівника державної служби в державному органі чи державного службовця вищого органу;

факти, що призвели до порушення прав державного службовця, встановлених Законом, керівником державної служби в державному органі чи державним службовцем вищого органу або створення перешкод у їх реалізації;

вимога про проведення службового розслідування;

наявні у державного службовця рішення, які приймалися за результатами розгляду його скарг (висновки щодо проведення службових розслідувань), або їх копії.

Уповноважений орган приймає рішення про відмову в розгляді скарги в разі, коли скарга подана з порушенням вимог, передбачених пунктом 8 цього Порядку.

Згідно пункту 3 розділу II Порядку проведення Національним агентством України з питань державної служби та його територіальними органами перевірок стану дотримання державними органами вимог Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби, затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби від 26.09.2016 № 193, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.10.2016за № 1369/29499 позапланова перевірка проводиться з окремих питань, які є предметом перевірки, зокрема за скаргою державного службовця категорій «Б» і «В» щодо прийняття, проходження та припинення державної служби; кандидата як учасника конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби відповідно до статті 28 Закону; з метою перевірки усунення виявлених під час планової перевірки недоліків та порушень законодавства у сфері державної служби; у разі виявлення НАДС (територіальним органом) обставин, що можуть свідчити про порушення у державному органі законодавства у сфері державної служби; за дорученням органу вищого рівня тощо.

Отже, повноваження Національного агентства України з питань державної служби і його територіальних органів стосуються державної служби та діяльності державних службовців, а звернення громадян розглядаються у зв`язку з діяльністю агентства, його територіальних органів, таких як Управління та керованих ним юридичних осіб відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

ОСОБА_1 з часу звільнення її з посади в Державній екологічній інспекції Столичного округу не є державним службовцем, тобто відносини державної служби з ОСОБА_1 припинено відповідно до пункту 4 частини 1 статті 83 Закону України «Про державну службу».

Відтак, судом встановлено, що звернення до відповідача скаргою від 27.06.2019 щодо порушення її прав відбулося вже після звільнення її з посади головного спеціаліста Екологічної інспекції на підставі наказу позивача, тобто коли позивач вже не мала статусу державного службовця, що виключало проведення службового розслідування відносно неї.

Таким чином, Національне агентство з питань державної служби не з`ясувало всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, зокрема, щодо того, що заявник не належав до суб`єктів, які можуть подати скаргу, що призвело до прийняття протиправного рішення.

Отже, за вказаних обставин, відповідачем протиправно розглянуто скаргу громадянки ОСОБА_1 Міжрегіональним управлінням Національного агентства України з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях відповідно до Порядку проведення Національним агентством України з питань державної служби та його територіальними органами перевірок стану дотримання державними органами вимог Закону України "Про державну службу" та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби, затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби від 26.09.2016 №193, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.10.2016 №1369/29499.

Щодо позовних вимог стосовно скасування наказу Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях від 05.07.2019 №31 н/д "Про проведення позапланової виїзної перевірки та створення робочої групи", суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що оскарження наказу про проведення перевірки не є належним та ефективним способом захисту порушеного права, оскільки такий наказ є актом індивідуальної дії, який вичерпав свою дію шляхом його реалізації. Після допуску контролюючого органу до проведення перевірки та її здійснення скасування наказу не призведе до відновлення порушених прав позивача. Відтак вимоги про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки, який вже реалізовано, задоволенню не підлягають.

У відповідності до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності своїх рішень.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог повністю.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтею 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції Столичного округу (вулиця Генерала Алмазова, 18/7, місто Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 42163667) до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях (вулиця Хорива, 36, місто Київ, 04071, код ЄДРПОУ: 39840616) про визнання протиправним та скасування наказу – задовольнити частково.

Визнати протиправними дії щодо розгляду скарги громадянки ОСОБА_1 Міжрегіональним управлінням Національного агентства України з питань державної служби у місті Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях відповідно до Порядку проведення Національним агентством України з питань державної служби та його територіальними органами перевірок стану дотримання державними органами вимог Закону України "Про державну службу" та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби, затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби від 26.09.2016 №193, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.10.2016 №1369/29499.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА