Рішення від 18 червня 2026 р. у справі №333/9356/25 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/9356/26

Провадження №2-др/333/33/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Яблуновської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану його представником – адвокатом Смолка Олексієм Вікторовичем про винесення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2026 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Смолка О.В. направив в суд заяву про винесення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000 грн., де зазначив, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2026 року по справі №333/9356/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено частково. Під час розгляду справи Позивачем було заявлено орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу відповідно до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 1209/25 від 12.09.2025 року, який був поданий разом із позовною заявою. Відповідно до п. 6.1 Договору гонорар за надання правової (правничої) допомоги є фіксованим і становить 20000 грн. 00 коп. Позивачем було сплачено Адвокату Смолці Олексію Вікторовичу вартість послуг з надання правничої допомоги у розмірі 20000,00 грн., що підтверджується відповідними прибутковими касовими ордерами.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце були сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, відповідно до вимог ст.270 ЦПК України.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України).

Конституція України у ст. 59 гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з положеннями частини першої-п`ятої ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем в обґрунтування понесених витрат на правничу допомогу надано:

-Договір №1209/25 від 12.09.2025 про надання правової допомоги, згідно якого правова допомога за цим договором надається з питання представництва інтересів клієнта в суді щодо стягнення заборгованості за договором про надання фінансової поворотної допомоги №01/24-1 від 20.02.2024. Відповідно до п.6.1. Договору гонорар за надання виконавцем правової допомоги, визначеної в п. 1.2 цього договору складає 20000 грн.;

-Звіт про надану правову допомогу відповідно до договору №1209/25 від 12.09.2025, згідно якого гонорар склав 20000 грн.;

-Квитанції до прибуткового касового ордеру №№8,9, 19,20 на загальну суму 20000 грн.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд вважає, що витрати понесені на правничу допомогу в сумі 20000 грн. є співмірними, розумними та відповідають конкретним обставинам справи.

Враховується, що витрати підтверджуються належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо , стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення .

Зважаючи на те, що у позов задоволений частково на 48,69%, то витрати на правничу допомогу, понесені позивачем, підлягають стягненню в сумі 9738 грн. (20000*48,69% грн.)

Керуючись ст.ст.270, 354 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану його представником – адвокатом Смолка Олексієм Вікторовичем про винесення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу у сумі 9738 (дев`ять тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 00 копійок, в решті вимог – відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Запорізького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.О. Варнавська