Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України
Дата: 22 червня 2026 р.
Справа: №299/2536/26
Суддя: Надопта А. А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2536/26
Номер провадження 3/299/745/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2026 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тип Б, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерка (зі слів), дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,
за ч. 1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В:
На розгляд судді передано справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №342364 від 26.05.2026 року.
За даними протоколу про адмінправопорушення, ОСОБА_1 , громадянка України, звинувачується у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме, 26.05.2026 о 12 години ЗО хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Велика Паладь» була виявлена громадянка України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка слідуючи на в`їзд в Україну на паспортний контроль пред`явила закордонний паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 та заперечувала приналежність до українського громадянства, стверджуючи, що являється виключно громадянкою Угорщини. В ході перевірки інформації, що міститься в базі даних ДПСУ та Державної міграційної служби України встановлено, що дана особа є гр. України ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 вид. 18.05.2016 року
Вивчивши зміст протоколу, рапорту, дослідивши письмові докази у справі, суд вирішив наступне.
Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано як перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів.
Сукупність зібраних у справі доказів не дозволяє з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, у справі не доведено ні події ні складу правопорушення, про вчинення якого складено Протокол та у вчиненні якого звинувачено ОСОБА_1 . Крім того, відсутні посилання чи будь-які інші відомості про те, що пред`явлений для паспортного контролю закордонний паспорт громадянина Угорщини, є недійсним чи таким, що містить недостовірні відомості, тобто таким, що не може використовуватись його власником на території України.
Відповідно до ст..280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінивши досліджені докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя не встановив існування події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.
Відповідно до п.1.ч.1 ст.247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відтак, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст..ст.251, 252, 247, 254-256, 280, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.
СуддяНадопта А. А.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua