Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №405/4301/26 — Кропивницький апеляційний суд

Кропивницький апеляційний суд

№Справа № 23-з/4809/20/26 Доповідач в суді ІІ - інстанції: Бондарчук Р.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2026 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду Бондарчук Р.А. розглянувши у м. Кропивницькому подання в.о. голови Подільського районного суду м. Кропивницького Лук`янової О.В. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В.о. голови Подільського районного суду м. Кропивницького Лук`янова О.В. звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно з рішенням Подільської районної у місті Кропивницькому ради №80 від 16.12.2022, було затверджено список присяжних Ленінського районного суду м. Кіровограда (нині-Подільський районний суд м. Кропивницького), згідно з додатком до цього рішення, у якому ОСОБА_1 зазначена під №16. У відповідності до рішення Подільської районної у місті Кропивницькому ради №154 від 26.09.2025 було затверджено список присяжних Подільського районного суду м. Кропивницького, згідно з додатком до цього рішення ОСОБА_1 включено до списку присяжних.

Робота ОСОБА_1 фіксувалася у табелі використання робочого часу Ленінського (Подільського) районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницького), який підписувався відповідним суддею та вівся заступником керівника апарату.

Також, робота ОСОБА_1 у суді згідно з положеннями ст. 68 Закону України «Про судоустрій і статус судців» оплачувалася за рахунок коштів на здійснення правосудця територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, а час виконання присяжним обов`язків у суді зараховується до всіх видів трудового стажу.

Так, ОСОБА_1 брала участь як присяжна у розгляді справ (справа №405/1542/23 номер провадження 2-о/405/24/23, справа №405/4297/23 номер провадження 2-О/405/71/23, справа №405/5390/23 номер провадження 2-о/405/90/23).

Таким чином, у розумінні наведеного законодавства ОСОБА_1 є особою, яка під час виконання обов`язків присяжної працювала у Ленінському районному суді м. Кіровограда.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, питання передачі справи про адміністративне правопорушення за підсудністю не врегульовано нормами КУпАП. Разом з тим, з метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначенні підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду до Фортечного районного суду м. Кропивницького, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст.276, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Подільського районного суду м. Кропивницького Лук`янової О.В. про зміну підсудності,– задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,направити для розгляду до Фортечного районного суду м. Кропивницького.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Р.А. Бондарчук