Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №725/3283/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/3283/26

Номер провадження 3/725/1007/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2026 року м.Чернівці

Чернівецький районний суд м.Чернівці у складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попової Р.Р.,

та захисника Третьякової Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23.03.2026 року о 15 год. 47 хв. в м.Чернівці на проспекті Винниченка, 20 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродні блідість шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування відсторонений шляхом передачі транспортного засобу тверезому водію.

У відповідності до вказаного протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в його інтересах діяла захисник, яка звернула увагу суду на те, що недоліки протоколу, які були вказані у постанові суду від 28.04.2026 року не були усунуті в належний процесуальний спосіб.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що дану справу слід повторно повернути на доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Так, постановою Чернівецького районного суду м.Чернівців від 28.04.2026 року вказану справу було повернуто на доопрацювання та зазначено наступне.

Згідно протоколу місцем порушення вимог п. 2.5 ПДР України є місце зупинки транспортного засобу, адже ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, події відбувались за адресою м.Чернівці, проспект Винниченка, 20, а протокол складався за адресою м.Чернівці, п-т. Незалежності, 89, натомість у м.Чернівці відсутня така адреса, натомість є вул.Винниченка та проспект Незалежності.

Отже, є не зрозумілим де саме зафіксовано факт порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України, а саме його відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

За наслідками доопрацювання працівником поліції долучено до матеріалів справи заяву в якій останній просив вважати вірним місцем вчинення правопорушення вул.Винниченка, 20 у м.Чернівці, разом з тим в судовому засіданні було переглянуто відезапис з якого вбачається, що події відбувались на проспекті Незалежності в м.Чернівці.

Таким чином, працівниками поліції не уточнено місце вчинення правопорушення.

За змістом ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення має містити місце вчинення правопорушення.

Отже, даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню для доопрацювання з метою усунення вказаних вище неточностей щодо місця вчинення правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 276, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 - повернути УПП в Чернівецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.