Рішення від 22 червня 2026 р. у справі №716/825/26 — Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/825/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2026 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря - Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в особі представника – Кудіної А.В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитними договорами в розмірі 45 176,23 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що у зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань у ОСОБА_1 перед ТОВ «МІЛОАН» виникла заборгованість за договором № 100330394 від 28.09.2025 в розмірі 27 964,23 грн та перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» виникла заборгованість за договором № 1868354 від 01.10.2025 в розмірі 17 212 грн, що в загальному становить 45 176,23 грн.

За договорами факторингу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло прав вимоги до ОСОБА_1 за вкладеними кредитними договорами. У зв`язку з цим позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість:

- за кредитним договором № 100330394 від 28.09.2025 в розмірі 27 964,23 грн, з яких: 10 000 грн – сума заборгованості за основним зобов`язанням, 6 144,23 грн – заборгованість за процентами, 900 грн – заборгованість по комісії за надання кредиту, 5 920 грн – заборгованість по комісії за обслуговування, 5 000 грн – заборгованість за неустойкою (штраф, пеня);

- за кредитним договором № 1868354 від 01.10.2025 в розмірі 17 212 грн, з яких: 4 000 грн – сума заборгованості за основним зобов`язанням, 540 грн – заборгованість по комісії за надання кредиту, 4 672 грн – заборгованість по комісії за обслуговування, 8 000 грн – заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) та вирішити питання про судові витрати.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєвої О.В. від 18.05.2026 прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, просила проводити розгляд даної справи за відсутністю представника позивача та не заперечувала проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов та жодних клопотань, заяв до суду не надав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, надавши їм відповідну оцінку, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, з огляду на наступне.

Щодо кредитного договору №100330394 від 28.09.2025.

Судом встановлено, що 28.09.2025 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 100330394, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 10000 грн на банківську картку строком на 360 днів, з датою повернення – 23.09.2026, зобов`язався сплатити проценти за користування кредитом на наступних умовах: згідно з п. 1.5.3. проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 36,00% річних на фактичну заборгованість за кредитом, згідно з п. 1.5.4. проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 180,00% річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів. Нараховані згідно з п.1.5.3 та 1.5.4 Договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування, складатимуть: 16399.20 грн, сплатити комісію за надання кредиту – 900 грн (п.п.1.5.1.), яка нараховується за ставкою 9.00% від суми кредиту; денна процентна ставка складає: (33579,20/10000)/360 днів * 100% = 0.93%) (а.с.18-13).

Відповідно до 1.5.2. комісія за обслуговування кредиту становить 16 280,00 грн, що нараховується за ставкою 7,40% від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені графіком платежів.

Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

В п. 6.2. договору, вказано, що розміщені в Особистому кабінеті Позичальника проект цього Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього Кредитного договору (акцепт) надається Позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпис одноразовим ідентифікатором, який генерується та надсилається Товариством електронним повідомленням.

Згідно з п.п.1.1 договору про споживчий кредит №100330394 від 28.09.2025, ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом на визначених Договором умовах.

Як вбачається з платіжного доручення № 109888568 від 28.09.2025, ТОВ «МІЛОАН» 28.09.2025 ОСОБА_1 успішно перерахувало кошти в сумі 10 000 грн на банківську картку VISA № НОМЕР_1 (а.с. 20).

Згідно з наданими відомостями про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №100330394 від 28.09.2025, нарахування процентів здійснювалося первісним кредитором до 24.02.2026, тобто до дати відступлення прав вимоги за договором факторингу (а.с.21-22).

24.02.2026 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 24022026, за яким ТОВ «МІЛОАН» відступило, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право вимоги за договорами, зазначеними в реєстрі боржників (а.с.23-27).

Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 24022026 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №100330394 від 28.09.2025 в розмірі 27 964,23 грн, з яких: 10 000 грн – сума заборгованості за основним зобов`язанням, 6 144,23 грн – заборгованість за процентами, 900 грн – заборгованість по комісії за надання кредиту, 5 920 грн – заборгованість по комісії за обслуговування, 5 000 грн – заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) (а.с.31).

Щодо кредитного договору №1868354 від 01.10.2025.

Судом встановлено, що 01.10.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит№1868354, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 4 000 грн в безготівковій формі на банківську картку строком на 360 днів, датою повернення –26.09.2026, та зобов`язався сплатити проценти за користування кредитом на наступних умовах: згідно з п. 1.5.3. проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 0.0010% річних на фактичну заборгованість за кредитом, згідно з п. 1.5.4. проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 0.0010% річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів. Нараховані згідно з п.1.5.3 та 1.5.4 Договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування, складатимуть: 13 388 грн, сплатити комісію за надання кредиту – 540 грн (п.п.1.5.1.), яка нараховується за ставкою 13,50% одноразово в момент видачі кредиту; денна процентна ставка складає: (13388 грн / 4000 грн) / 360 днів * 100% = 0.93%) (а.с.38-44).

Відповідно до 1.5.2. комісія за обслуговування кредиту становить 12 848,00 грн, що нараховується за ставкою 14,60% від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені графіком платежів.

Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

В п. 6.2. договору, вказано, що розміщені в Особистому кабінеті Позичальника проект цього Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього Кредитного договору (акцепт) надається Позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпис одноразовим ідентифікатором, який генерується та надсилається Товариством електронним повідомленням.

Згідно з п.1.1 договору про споживчий кредит №1868354 від 01.10.2025, ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом на визначених Договором умовах.

Як вбачається з платіжного доручення № 46624606 від 01.10.2025, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» 01.10.2025 ОСОБА_1 успішно перерахувало кошти в сумі 4 000 грн на банківську картку None № НОМЕР_1 (а.с.50).

Згідно з наданими відомостями про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №1868354 від 01.10.2025, первісним кредитором не здійснювалося нарахування процентів, проте нараховувались комісії та штрафні санкції з 01.10.2025 до 26.02.2026, тобто до дати відступлення прав вимоги за договором факторингу (а.с.51).

26.02.2026 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №26022026, за яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» відступило, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право вимоги за договорами, зазначеними в реєстрі боржників (а.с.52-56).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 26022026 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №1868354 від 01.10.2025в розмірі 17 212 грн, з яких: 4 000 грн – сума заборгованості за основним зобов`язанням, 540 грн – заборгованість по комісії за надання кредиту, 4 672 грн – заборгованість по комісії за обслуговування, 8 000 грн – заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) (а.с.59).

Частинами 1 та 2 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до статей 1080, 1084 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідача:

за кредитним договором № 100330394 від 28.09.2025 в розмірі 22 964,23 грн, з яких: 10 000 грн – сума заборгованості за основним зобов`язанням, 6 144,23 грн – заборгованість за процентами, 900 грн – заборгованість по комісії за надання кредиту, 5 920 грн – заборгованість по комісії за обслуговування;

за кредитним договором № 1868354 від 01.10.2025 в розмірі 9 212 грн, з яких: 4 000 грн – сума заборгованості за основним зобов`язанням, 540 грн – заборгованість по комісії за надання кредиту, 4 672 грн – заборгованість по комісії за обслуговування.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості по комісії за обслуговування кредиту за кредитним договором № 100330394 від 28.09.2025 в сумі - 5 920 грн та кредитним договором № 1868354 від 01.10.2025 в сумі - 4 672 грн, суд зазначає наступне.

За частиною третьою статті 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Таким законом є Закон України «Про споживче кредитування».

Частина перша статті 11 ЗУ «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

За частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Верховний Суд у постанові № 204/224/21 від 06.11.2023 дійшов до такого висновку: «Якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Враховуючи те, що за кредитним договором № 100330394 від 28.09.2025 та кредитним договором № 1868354 від 01.10.2025 встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, суд застосовує правовий висновок Верховного Суду у постанові від 06.11.2023 № 204/224/21 та вважає, що пункти договору про обов`язок позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором № 100330394 від 28.09.2025 та кредитним договором № 1868354 від 01.10.2025, є нікчемними.

Суд встановив, що в укладеному сторонами кредитному договорі № 100330394 від 28.09.2025 та кредитному договорі № 1868354 від 01.10.2025 не передбачено переліку додаткових та супутніх банківських послуг, за які встановлена така щомісячна комісія. Позивач не зазначив та не надав доказів узгодження з відповідачем переліку послуг, за які він має сплачувати комісію щомісячно за кредитним договором № 100330394 від 28.09.2025 в розмірі 5 920 грн та кредитним договором № 1868354 від 01.10.2025 в розмірі 4 672 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач не довів правомірності стягнення з відповідача передбачених умовами договорів комісії за обслуговування кредиту, оскільки з тексту кредитних договорів № 100330394 від 28.09.2025 та № 1868354 від 01.10.2025, позовної заяви та доданих до неї документів взагалі не випливає зміст вказаної послуги, і обґрунтованість встановлення плати за її надання відповідно до Закону України «Про споживче кредитування».

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по комісії за обслуговування кредиту за кредитним договором № 100330394 від 28.09.2025 в розмірі 5 920 грн та кредитним договором № 1868354 від 01.10.2025 в розмірі 4 672 грн, задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги про стягнення неустойки за кредитним договором № 100330394 від 28.09.2025 в розмірі - 5 000 грн та за кредитним договором № 1868354 від 01.10.2025 в розмірі – 8 000 грн.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24 лютого 2022 року до теперішнього часу.

Враховуючи, що строк дії таких обмежень триває із 24 лютого 2022 року і на період дії воєнного, надзвичайного стану та тридцятиденний строк після його припинення або скасування, а позивачем нарахована неустойка за невиконання грошових зобов`язань за кредитним договором в цей період, підстави для стягнення з відповідача неустойки відсутні.

Керуючись вказаними нормами закону, а також встановивши, що позивач, окрім заборгованості за тілом кредиту та відсотками, просив стягнути наустойку за двома договорами в розмірі 13 000 грн, яка відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України підлягає списанню кредитодавцем, то суд вважає вказані вимоги необґрунтованими, безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення позову, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість:

за кредитним договором № 100330394 від 28.09.2025 в розмірі 17 044,23 грн, з яких: 10 000 грн – сума заборгованості за основним зобов`язанням, 6 144,23 грн – заборгованість за процентами, 900 грн – заборгованість по комісії за надання кредиту;

- за кредитним договором № 1868354 від 01.10.2025 в розмірі 4 540 грн, з яких: 4 000 грн – сума заборгованості за основним зобов`язанням, 540 грн – заборгованість по комісії за надання кредиту, що в загальному становить 21 584,23 грн.

Також суд вирішує питання щодо судових витрат у справі.

Згідно з ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2 662,40 грн, сплаченого ним при подачі позову. Оскільки позов підлягає частковому задоволенню (47,78%), то суд, з врахуванням положень статті 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача пропорційно до задоволених вимог 1 272,09 грн (2662,4 * 47,78% / 100) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання, призначене на 12:00 год. 18.06.2026 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено 23.06.2026 (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України), то датою ухвалення даного судового рішення є 23.06.2026.

Керуючись ст.ст.204, 207, 512, 514, 634, 638, 1048, 1049,1054, 1055, 1077, 1078, 1080,108 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 77, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,– задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, рахунок № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість:

за кредитним договором № 100330394 від 28.09.2025 в розмірі 17 044,23 грн, з яких: 10 000 грн – сума заборгованості за основним зобов`язанням, 6 144,23 грн – заборгованість за процентами, 900 грн – заборгованість по комісії за надання кредиту;

- за кредитним договором № 1868354 від 01.10.2025 в розмірі 4 540 грн, з яких: 4 000 грн – сума заборгованості за основним зобов`язанням, 540 грн – заборгованість по комісії за надання кредиту, що в загальному становить 21 584,23 грн.

В решті позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, рахунок № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк», код ЄДРПОУ 35625014) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1272,09 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту заочного рішення суду до Чернівецького апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 23.06.2026.

Суддя Олена ПУХАРЄВА