Рішення від 23 червня 2026 р. у справі №629/3222/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3222/26

Провадження № 2/629/1501/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2026 м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Воєводіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.03.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір №1507321 про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 1500,00 грн., на строк 359 днів, з 20.03.2024 року по 15.03.2025 року, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок споживача з використанням платіжної картки № НОМЕР_1 , зі сплатою 2,5% в день. 24.12.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу №24122024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 . Заборгованість відповідача становить 15685,39 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту – 1497,30 грн., нарахованих відсотків первісного кредитора -10406,26 грн., нарахованих процентів ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 81 календарних днів - 3031,83 грн., штрафні санкції - 750 грн. Вказану заборгованість, а також понесені судові витрати та витрати на правову допомогу позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, згідно з вимогами ст.ст. 274-279 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20.03.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір №1507321 про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 1500,00 грн., на строк 359 днів, з 20.03.2024 року по 15.03.2025 року, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок споживача з використанням платіжної картки № НОМЕР_1 , зі сплатою 2,5% в день (а.с. 22-26, 29-31).

ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджено листом ТОВ "ПЕЙТЕК" від 15 січня 2025 року №2020115-441 про перерахування 20.03.2024 року об 11:19:33 год. відповідно до Договору про організацію переказу грошових коштів №06062022-1, укладеного між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та ТОВ "ПЕЙТЕК" 06 червня 2022 року, коштів на суму 1500,00 грн., номер транзакції в системі ТОВ "ПЕЙТЕК" bf0fe2c4-b6e7-4dfc-99b4-5b06c8f47e9b, номер транзакції в системі ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" - 15073211710926369, призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 (а.с.65).

24.12.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу №24122024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 (а.с. 32-41).

Згідно з витягом з Реєстру боржників до договору факторингу, на момент набуття ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» права вимоги до відповідача заборгованість становила 12653,56 грн., з яких: 1497,30 грн. - заборгованість за кредитом, 10406,26 грн. - заборгованість за процентами та 750,00 грн. - штраф (звор. бік а.с. 42).

Станом на дату укладання договору факторингу від 24 грудня 2024 року №24122024 строк дії договору № 1507321 від 20.03.2024 року не закінчився, тому в межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за період з 25 грудня 2024 року по 15 березня 2025 року (81 календарних днів) здійснило нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у сумі 3031,83 грн., що вбачається із наданого позивачем ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» розрахунку заборгованості (а.с. 27-28).

Крім того, 03.06.2025 року на виконання ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.04.2026 року АТ КБ «Приватбанк» надано інформацію, згідно якої на платіжну картку, емітовану на ім`я ОСОБА_1 , 20.03.2024 року були зараховані грошові кошти в сумі 2500 грн. та 1500 грн.

Згідно з наданим розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором становить 15685,39 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту – 1497,30 грн., нарахованих відсотків первісного кредитора -10406,26 грн., нарахованих процентів ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 81 календарних днів - 3031,83 грн., штрафні санкції - 750 грн. (а.с. 44).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Приписами ч.1 ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки відповідач належним чином не виконував умови договору, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 14935,39 грн. (заборгованість за тілом кредиту – 1497,30 грн., + нарахованих відсотків первісного кредитора -10406,26 грн., + нарахованих процентів ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 81 календарних днів - 3031,83 грн.).

Нараховані позивачем штрафні санкції за несвоєчасне виконання зобов`язань відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України стягненню із відповідача не підлягає.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

На підтвердження понесених витрат, пов`язаних з правничою допомогою, позивачем додано копії: договору про надання правової допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024 року, заявки на виконання доручення №10/12-2024 від 10.12.2024 року, акту №17950 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору №10/12-2024 від 10.12.2024 року, ордеру та свідоцтва.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Статтею 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову -на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до правової позиції викладеної у Додатковій Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, провадження №14-382цс19, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу підлягають відшкодуванню з відповідача у розмірі 5000 грн.

Враховуючи те, що позов ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» задоволено частково, суд, згідно до положень ст. 141 ЦПК України, присуджує позивачу судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме з відповідача в сумі 2535,10 грн., виходячи з розрахунку: 14935,39 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 2662,40 грн. (сума сплаченого судового збору) / 15685,39 грн. (розмір заявлених позовних вимог) = 2535,10 грн.

Керуючись ст.ст.12,81,133,141,247,263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, прим. 2, код ЄДРПОУ 44559822) суму заборгованості за кредитним договором №1507321 від 20.03.2024 року у розмірі 14935 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, прим. 2, код ЄДРПОУ 44559822) витрати по сплаті судового збору в сумі 2535 (дві тисячі п`ятсот тридцять п`ять) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, прим. 2, код ЄДРПОУ 44559822) витрати на правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. А. Мицик