Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №728/1089/26 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1089/26

Номер провадження 3/728/471/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

законного представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,-

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2026 о 22:12 год. ОСОБА_1 в с.Курінь, вул.Садова,43 керував мотоциклом Alpha без д.н.з., не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху.

Також, 04.05.2026 о 22:12 год. ОСОБА_1 в с.Курінь, вул.Садова,43 керував мотоциклом Alpha, на якому був відсутній державний номерний знак, чим порушив вимоги п.2.9в Правил дорожнього руху.

Окрім того, 04.05.2026 о 22:12 год. ОСОБА_1 в с.Курінь, вул.Садова,43 керував мотоциклом Alpha без д.н.з. у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху; огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора Драгер 6810, результат: 1.12‰; від керування транспортним засобом відсторонений.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені вищевказаних адміністративних правопорушень визнав повністю, зі змістом протоколів погодився, просив не піддавати його суворому стягненню, запевнив, що зробив для себе відповідні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.

Законний представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 також просила не накладати у відношенні її сина суворого стягнення та пояснила, що вона провела з ним виховну роботу і надалі буде приділяти йому більше уваги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його законного представника, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями п.2.1а ПДР визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до довідки ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 07.05.2026 №57584-2026, за відомостями ГСЦ МВС посвідчення водія у ОСОБА_1 відсутнє.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а ПДР і у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до вимог п.2.9в Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9в ПДР і у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП, тобто керування транспортним засобом без номерного знака.

Окрім того, відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №657275, серії ЕПР1 №657283 та серії ЕПР1 №657281, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу ст.251 КУпАП вважаються належними доказами; довідкою ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 07.05.2026 №57584-2026 про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія; висновком щодо результату тестування на алкоголь за допомогою приладу Drager АLKOTEST-6810 від 04.05.2026, результат якого становить 1.12‰; актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.05.2026; відеозаписом на диску, доданому до протоколів.

Відповідно до вимог ст.221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно з положеннями ст.12 та ст.13 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.24-1 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені даною статтею.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня вини ОСОБА_1 , визнання ним своєї вини та щирого каяття, що вказує на усвідомлення неправомірності вчинених дій, беручи до уваги, що правопорушення він вчинив, будучи неповнолітнім, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.24-1, ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього захід впливу передбачений статтею 24-1 КУпАП виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода