Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №642/3645/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

24.06.2026

Справа № 642/3645/26

Провадження № 3/642/799/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Кундіус Ганни В`ячеславівни про призначення судової автотехнічної та трасологічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкиУкраїни, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Холодногірському районному суді м. Харкова перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо скоєння нею адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №658668 від 06.05.2026року, та серії ЕПР1 №658673 від 06.05.2026року ,

28.04.2026 року о 09:46 у м. Харкові по вул. Полтавський Шлях, 6 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобоам Hyundai Sonata номерний знак НОМЕР_1 , була неуважна за кермом, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не обрала безпечного інтервалу та здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб Toyota Avensis н. з. НОМЕР_2 .. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 2.3.б, п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, та будучи учасником ДТП з невідомих причин залишила місце події, чим порушила п. 2.10.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.. 122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи захисником ОСОБА_1 – адвокатом Кундіус Г. В. було заявлено клопотання про призначення по справі судової автотехнічної та трасологічної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 не погоджується з даним звинуваченням. Жодного зіткнення чи контакту з іншими транспортними засобами за її участі не було. Автомобіль Hyundai Sonata не має жодних механічних пошкоджень, подряпин, наслоєнь фарби чи деформацій, які є характерними для дорожньо-транспортної пригоди. Матеріали справи не містять прямих доказів (відеозаписів чи показань свідків), які б підтверджували факт контакту між вказаними автомобілями. Об`єктивне з`ясування обставин справи та встановлення істини неможливе без застосування спеціальних знань у галузі техніки та судової трасології.

Потерпілий ОСОБА_2 під час обговорення вказаного клопотання не заперечував проти його задоволення.

Вивчивши клопотання та заслухавши сторони у справі, для всебічного та повного з`ясування обставин, суд вважає за необхідне призначити транспортно-трасологічну експертизу, оскільки для цього потрібні спеціальні знання, якими суд не володіє.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи необхідно вирішення питань, які потребують спеціальних знань, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі №642/3645/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння нею адміністративних правопорушень передбачених ст.. ст.124, 122-4 КУпАП, судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи в даній справі, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення судової транспортно-трасологічної експертизи поставити наступні запитання:

-Чи є на автомобілі Hyundai Sonata номерний знак НОМЕР_1 та автомобілі Toyota Avensis номерний знак НОМЕР_2 сліди контактної взаємодії (зіткнення, наїзду, тертя) між собою?

-Який ймовірний механізм та напрямок взаємного контакту транспортних засобів під час дорожньо-транспортної пригоди?

-Чи могли пошкодження лівого дзеркала автомобіля Toyota Avensis номерний знак НОМЕР_2 утворитися внаслідок контактної взаємодії з автомобілем Hyundai Sonata номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням геометричних розмірів кузовів та висот виступаючих частин автомобілів, та за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.05.2026 року?

-Чи є сліди ремонту на автомобілі Hyundai Sonata номерний знак НОМЕР_1 ?

Зобов`язати ОСОБА_1 надати на вимогу експерта для огляду автомобіль Hyundai Sonata номерний знак НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати на вимогу експерта для огляду автомобіль Toyota Avensis номерний знак НОМЕР_2 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 642/3645/26

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна