Постанова від 11 червня 2026 р. у справі №626/1118/26 — Берестинський районний суд Харківської області

Справа № 626/1118/26

Провадження № 3/626/341/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши клопотання захисника особи, відносно якої розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Осадька Олександра Олексійовича про повернення матеріалів справи до Управління патрульної поліції для скерування за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 626/1118/26 відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №839139 від 28.03.2026 року, 28.03.2026 року об 11 годині 43 хвилин, у Берестинському районі, Харківської області на автодорозі М-18, 114 км, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Jeep Grand Cherokee, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння відмовився, порушивши таким чином, вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Осадько О.О. звернувся до суду із клопотанням, в якому просить справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції для скерування до Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, просп. Червоної Калини, буд. 5-В) за місцем проживання ОСОБА_1 .

На обгрунтування клопотання захисник ОСОБА_1 – адвокат Осадько О.О. зазначив, що справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП можуть розглядатися за місцем вчинення адміністративного правопорушення, обліку транспортних засобів або за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Осадько О.О. в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовільнити та направити матеріали справи до Управління патрульної поліції для направлення до суду за підсудністю.

Суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до чинної редакції ч. 2 ст. 276 КУпАП, яка діє в редакції закону № 4316-IX від 13.03.2025, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121 - 126,127-1- 129 і статтею 139 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Слід зазначити, що частиною 2 статті 276 КУпАП в редакції Закону України 2293-VIIIвід 27 лютого 2018 року дійсно передбачалась можливість розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Разом із тим, до ст. 276 КУпАП були внесені зміни, які виключили можливість розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Тож наразі, у відповідності до чинної редакції ч. 2 ст. 276 КУпАП, яка діє в редакції закону № 4316-IX від 13.03.2025, не передбачено розгляд адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП з урахуванням правил альтернативної підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Осадько О.О. про повернення матеріалів справи до Управління патрульної поліції для скерування до Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, просп. Червоної Калини, буд. 5-В), за місцем проживання правопорушника у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає звернути увагу на те, що згідно ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У зв`язку з віддаленістю розташування Берестинського районного суду Харківської області від зареєстрованого місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його участь у розгляді справи можлива в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ,276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника особи, відносно якої розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Осадька Олександра Олексійовича про повернення матеріалів справи до Управління патрульної поліції для скерування за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва за місцем проживання правопорушника, у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя