Суд: Нововоронцовський районний суд Херсонської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: про розірвання шлюбу
Дата: 23 червня 2026 р.
Справа: №954/640/26
Суддя: Олійник В. М.
Справа № 954/640/26
Номер провадження 2/954/1969/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2026 рокус-ще Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Олійник В. М.,
за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого посилалася на ту обставину, що 26.10.2002 позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, Виконавчим комітетом Таврійської міської ради Новокаховської міської ради Херсонської області, актовий запис № 57. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося, вони проживають окремо, припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача.
Враховуючи вищезазначені обставини, представник позивача просив розірвати шлюб між сторонами, строку для примирення подружжю не надавати.
У судове засідання позивач, представник позивача, не з`явилися, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без їхньої участі. Позивач свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку, відзив, клопотань не надав, про причину неявки до суду не повідомив.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
За ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 26.10.2002 Виконавчим комітетом Таврійської міської ради Новокаховської міської ради Херсонської області, актовий запис № 57, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (повторно), серія НОМЕР_1 від 19.03.2026.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
З огляду на викладене, а також враховуючи що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263-265, 280 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 .
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 26.10.2002, Виконавчим комітетом Таврійської міської ради Новокаховської міської ради Херсонської області, актовий запис № 57.
Копію рішення направити до ДРАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Реквізити сторін:
Представник позивача - ОСОБА_1 , адреса листування: м. Херсон, РНОКПП - НОМЕР_2 .
Позивач – ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_3 .
Відповідач – ОСОБА_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомо.
СуддяВ.М. Олійник
Оригінал: reyestr.court.gov.ua