Вирок від 23 червня 2026 р. у справі №650/4174/25 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/4174/25

провадження № 1-кп/650/57/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка, Бериславського району, Херсонської області кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025231090000208 від 24.01.2025 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 на початку січня 2023 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення правового режиму поводження з бойовими припасами та вибуховими речовинами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, діючи у порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, шляхом привласнення знайденого придбав для власних потреб 3 патрони, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - 7,62-мм гвинтівковими патронами з кулями ЛПС зі сталевим осердям, які є придатними до стрільби та вибухову речовину - двохосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох загальною масою 15,876 кг, які зберігав за місцем проживання за вищевказаною адресою, до їх виявлення та вилучення працівниками поліції 23.01.2025 під час санкціонованого обшуку.

Під час досудового розслідування 03.07.2025 року між прокурором Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості має положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи щире каяття, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, щиро розкаявсь та для забезпечення швидкого досудового розслідування та судового провадження сторонами узгоджено вид і розмір покарання.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник також підтвердив добровільність угоди.

Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості їй зрозумілі.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним, суспільним інтересам.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані:

-за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що необхідно затвердити дану угоду про визнання винуватості, та призначити покарання, відповідно до угоди.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Відповідно до ст.. 100 КПК України необхідно вирішити долю речового доказу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374-375, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду, укладену 03.07.2025 року між прокурором Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього наступних обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для надання висновку експерта № СЕ-19/122-25/822-БЛ від 11.02.2025 в сумі 2387 гривень 70 копійок, № СЕ-19/122-25/820-ФХВР від 11.02.2025 в сумі 3979 гривень 50 копійок, а всього 6367 гривень 20 копійок.

Речові докази: циліндричний порох в сейф-пакеті № PSP 3388174, трубчастий порох в прозорому полімерному пакеті опломбований биркою № ХТ 9503150, циліндричний порох з цинком в сейф-пакеті № PSP 3388177, суміш порохів в сейф-пакеті № PSP 3237132, наважки порохів у кількості 4 шт. в сейф-пакеті № PSP 3237131, три патрони 7,62 мм в сейф-пакеті № WAR 1608473, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області – знищити.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29.01.2025 року.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1