Вирок від 21 червня 2026 р. у справі №402/596/20 — Благовіщенський районний суд Кіровоградської області

Справа № 402/596/20

ВИРОК

іменем України

22.06.2026 рокум. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Благовіщенське кримінальне провадження №12020120130000137 від 19.04.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозувата Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, одруженого, працює слюсарем СТОВ «Зоря» с. Лозувата Благовіщенського району, місце проживання якого зареєстроване та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу -, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Кримінальне правопорушення вчинив за таких обставин: у 2018 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_4 отримав у подарунок від покійного вітчима ОСОБА_6 вогнепальну зброю - яка відповідно до висновку експертизи зброї №104 від 29.04.2020 року є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, виготовлена шляхом переробки сигнального самозарядного пістолету «RETAY 17» калібру 9 мм Р.А.К., серійний номер « НОМЕР_1 » виробництва фірми АТАК arms ltd (Туреччина), шляхом видалення захисних елементів з каналу ствола та заглушення газовідводного отвору, внаслідок чого даний пістолет не має технічного забезпечення для стрільби виключно шумовими патронами калібру калібру 9 мм Р.А.К., що є загально небезпечним предметом та становить підвищену загрозу для суспільства. Діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а саме, що придбання та зберігання вогнепальної зброї є незаконним та становить загрозу громадській безпеці, з невстановленою метою зберігав за місцем проживання та у автомобілі марки «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

18.04.2020 року близько 06 год. 10 хв. ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі і правилами поведінки людини в суспільстві, з хуліганських мотивів, умисно, проявляючи особливу зухвалість, в присутності інших осіб, перебуваючи на вул. Зоряна с. Лозувата Благовіщенського району, біля домоволодіння №190, здійснив два постріли в землю біля ніг ОСОБА_7 із вказаної вогнепальної зброї, яку ОСОБА_4 заздалегідь приготовив для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_9

20.04.2020 року у період часу із 10 год. 00 хв. до 10 год. 30 хв. під час проведення огляду, ОСОБА_4 видав працівникам поліції у приміщенні Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області гладкоствольну короткоствольну вогнепальну зброю, виготовлену шляхом переробки сигнального самозарядного пістолета «RETAY 17» калібру 9 мм Р.А.К., серійний номер « НОМЕР_1 » виробництва фірми АТАК arms ltd (Туреччина), шляхом видалення захисних елементів з каналу ствола та заглушення газовідводного отвору, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім того ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, що вчинені із застосуванням вогнепальної зброї, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України.

Кримінальне правопорушення вчинив за таких обставин:

18.04.2020 року в період часу з 20 год. 00 хв. по 00 год. 00 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 приїхав власним автомобілем марки «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_2 до домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виникла суперечка. ОСОБА_7 вказану суперечку припинив та побажав, щоб ОСОБА_4 залишив його домоволодіння. Однак близько 06 год. ОСОБА_4 повернувся та, перебуваючи по вул. Зоряна с. Лозувата Благовіщенського району біля Будинку №190, забажав все-таки з`ясувати відносини із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Однак ОСОБА_7 сварку ОСОБА_4 припинив.

Близько 06 год. 10 хв. ОСОБА_4 повернувся до домоволодіння ОСОБА_7 з метою вчинення хуліганських дій почав вимагати в останнього, щоб ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вийшли з будинку. Після того як ОСОБА_7 відмовив останньому у виконанні його вимог та попросив їхати додому, ОСОБА_4 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі і правилами поведінки людини в суспільстві, з хуліганських мотивів, умисно, проявляючи особливу зухвалість, в присутності інших осіб, перебуваючи на АДРЕСА_2 , здійснив два постріли в землю біля ніг ОСОБА_7 з пристрою для відстрілу гумових куль, який ОСОБА_4 заздалегідь приготовив для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Почувши постріли, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вибігли з будинку та побігли до ОСОБА_4 . Останній, побачивши вказаних осіб, почав розвертатись, щоб втекти від них. При цьому зробив біля трьох хаотичних пострілів в бік ОСОБА_8 та влучив йому у грудну клітку, ліве плеча та пахову область.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №27 від 16.06.2020 року на тілі ОСОБА_10 наявні тілесні ушкодження у вигляді ран грудної клітки, лівого плеча та пахової ділянки справа. Дані тілесні ушкодження утворились від локальної дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в результаті пострілів пневматичної зброї, відповідають вказаному в постанові часу спричинення та мають ознаки легких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних ушкоджень» п.2.3.2. Утверджених Наказом МОЗ України від 1 7.01.1995 року №6. Хуліганські дії ОСОБА_4 припинив тільки після втручання ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України визнав повністю.

Пояснив, що проживає за адресою АДРЕСА_1 з дружиною та донькою. ОСОБА_7 є його кумом і живе недалеко від нього – по тій самій вулиці. 18.04.2020 року він був у ОСОБА_7 . Там з ним та ще з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 святкували Пасху і вживали спиртне. Між ними виникла суперечка і бійка. ОСОБА_9 і ОСОБА_10 його побили. ОСОБА_7 припинив бійку і сказав йому йти додому. Він поїхав додому, узяв пістолет, що йому раніше подарував його тесть - ОСОБА_6 . З цим пістолетом, зарядженим гумовими кулями він повернувся до домоволодіння ОСОБА_7 . Підійшовши до будинку він кричав, щоб вийшли ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Вийшов ОСОБА_7 і він, щоб налякати його вистрілив з пістолета два рази йому під ноги у землю. Після цього з хати вибігли ОСОБА_10 та ОСОБА_9 і побігли до ОСОБА_4 . Він почав тікати і обернувшись, зробив біля трьох постріли в бік ОСОБА_10 .

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які наведені у обвинувальному акті. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи його даних.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а також грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, що вчинені із застосуванням вогнепальної зброї, доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані як кримінальні правопорушення, передбачені, відповідно, частиною 1 статті 263, частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України. ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, свідомо прийняв її у дарунок, зберігав у себе вдома та у автомобілі. Крім того, вчинивши стрільбу з пістолета у громадському місці, вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом із застосуванням зброї.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії тяжких злочинів, за місцем проживання характеризується позитивно, не має судимостей, здоровий, працездатний, має постійну роботу, сім`ю.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого по обох епізодах є щире каяття.

Суд приходить до висновку про щире каяття обвинуваченим, так як він висловив жаль з приводу вчиненого по обох епізодах та намір не вчиняти подібного надалі.

Обставинами, що обтяжують покарання по епізоду вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинені із застосуванням вогнепальної зброї є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Суд вважає, що врахування вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння як обтяжуючої покарання обставини по даному епізоду є необхідним, оскільки цей злочин вчинено у стані алкогольного сп`яніння і значною мірою зумовлений ним.

З огляду на вказане, а також враховуючи матеріали досудової доповіді, суд вважає, що справедливою карою за вчинене, покаранням необхідним і достатнім обвинуваченому для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі по обох епізодах.

На підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України суд, враховуючи наведені дані про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, кількість злочинів, що входять до сукупності, вважає необхідним призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з цим, з огляду на пом`якшуючу покарання обставину та позитивну характеристику обвинуваченого, те, що він є не судимим, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання та приймає рішення про можливість звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального кодексу України та з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України для контролю за його поведінкою:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Витрати, пов`язані з залученням експертів у розмірі 2615,2 грн. за проведення експертизи зброї на підставі частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2020 року на предмет зовні схожий на пістолет калібру 9 мм марки «RETAY» з серією та номером « НОМЕР_1 » після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

-за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України у виді трьох років позбавлення волі;

-частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;

Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю у два роки.

Згідно частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експертів у розмірі 2615,2 грн. за проведення експертизи зброї.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2020 року на предмет зовні схожий на пістолет калібру 9 мм марки «RETAY» з серією та номером « НОМЕР_1 ».

Речові докази:

Пістолет «RETAY 17» калібру 9 мм Р.А.К., серійний номер « НОМЕР_1 » з магазином в рукоятці, три гільзи та гумової кулю, що зберігаються у кімнаті добровільно зданої та вилученої зброї Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Благовіщенський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1