Рішення від 23 червня 2026 р. у справі №592/3270/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/3270/26

Провадження №2-о/592/99/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді Фоменко І.М., присяжних Багатенко М.М., Каленіченко О.О., за участю секретаря Щербань Г.Г., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради – (місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернувся до суду та в судовому засіданні свої вимоги підтримав та мотивує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її сином та проживає разом з нею за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи внаслідок психічного розладу та за своїм станом здоров`я потребує сторонньої допомоги, оскільки обмежений здатністю до пересування, обслуговування, навчання та трудової діяльності вираженого ступеню, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не здатний себе обслуговувати, не може приготувати для себе їжу, прибратися чи займатися певними домашніми справами, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, тому потребує постійного стороннього нагляду.

Просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити над ним її опікуном.

Ухвалою від 03.03.2026 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 31.03.2026 року.

Ухвалою суду від 31.03.2026 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , чи страждає вона психічним захворюванням, в наслідок чого не здатниу усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Провадження по справі призупинено до проведення експертизи.

Ухвалою від 26.05.2026 року було поновлено провадження та призначено судовий розгляд на 24.06.2026 року.

Заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради представник в письмовій заяві з вимогами погодилася та підтримала подання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над рідним сином ОСОБА_2 , у разі визнання його судом недієздатним. Просили розглянути справу без участі їх представника.

Суд, вислухавши заявницю, перевіривши матеріали справи, згідно ст. 39 ЦК України, вважає заяву обгрунтованною та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9).

ОСОБА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується актами голови кварптального комітету № 12 в м. Суми, разом з ним мешкає його мати ОСОБА_1 , яка зареєстрована за цією адресою (а.с. 8, 19,20).

Згідно із витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 05.11.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , має другу групу інвалідності, яка встановлена 05.11.2025 року (а.с.14-17).

Згідно ст. 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку експерта № 113 за результатами судово-психіатричної експертизи від 01.05.2026 р., вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом: Розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, вираженими характерологічними змінами F07.8. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 45-47).

Таким чином суд приходить до висновку, що заява про визнання особи недієздатною є обгрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років

Своїм станом зодоров`я потребує сторонньої допомоги, оскільки не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а саме він обмежений в самообслуговуванні, в здатності до спілкування, контролювати свою поведінку

Згідно ст. 60 ч.1 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до матеріалів справи є подання виконавчого комітету Сумської міської ради від 31.03.2026 р. за результатами розгляду наданих ОСОБА_1 , встановлено, що протипоказань щодо призначення її опікуном над сином ОСОБА_2 не вбачається. Орган опіки та піклування Сумської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , у разі визнання його судом недієздатним (а.с. 27).

В судовому засіданні було встановлено, що заявниця є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження. ОСОБА_1 є особою раніше не судимою, згідно медичної довідки за станом здоров`я може бути опікуном, позитивно характеризується за місцем мешкання, є подання відділу опуки та піклування про призначення заявниці опікуном, що дає суду підстави призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 39, 40, 60 ЦК України, ст. 4,12, 83-87, 295-300 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною на два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко

ПРИСЯЖНІ М.М. Багатенко

О.О. Каленіченко