Рішення від 23 червня 2026 р. у справі №576/990/26 — Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/990/26

Провадження № 2/576/635/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінпром Маркет» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 45557942 у розмірі 17953,95 грн., сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.09.2025 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит № 45557942, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 10500,00 грн. строком на 30 днів (з 25.09.2025 по 24.10.2025) із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,233%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту; комісія за надання кредиту складає 16,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1680,00 грн.); у разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 83004, що був надісланий на вказану позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №45557942 від 25.09.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 10500,00 грн. шляхом перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної системи (ТОВ «Европейська платіжна система», яка діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий.

Враховуючи вище викладені умови договору кредиту № 455579421 від 25.09.2025 р. та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають 0,00 грн., заборгованість останнього складає 17953,95 грн., з яких: 10500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 733,95 грн. - заборгованість за процентами, 1680,00 грн. - заборгованість за комісією, 0,00 грн. - заборгованість за пенею/неустойкою, 5040,00 грн. - заборгованість за процентами нарахованими за понадстрокове користування кредитом.

25.02.2026 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» було укладено договір факторингу № 25/02/26, за умовами якого останній набув права грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором кредиту №45557942 від 25.09.2025 р. Відповідно до реєстру прав вимог № 1 від 25.02.2026 р. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило позивачу право вимоги до боржників на умовах, передбачених договором факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 р., в тому числі до відповідача в сумі 17953,95 грн., з яких: 10500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 733,95 грн. - заборгованість за процентами, 1680,00 грн. - заборгованість за комісією, 0,00 грн. - заборгованість за пенею/неустойкою, 5040,00 грн. - заборгованість за процентами нарахованими за понадстрокове користування кредитом.

Ухвалою суду від 28 квітня 2026 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу позивачем була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу судом був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 29 квітня 2026 року отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі. У встановлений судом строк відзив на позов не подав.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 25.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45557942, відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 10500,00 грн. строком на 30 днів (з 25.09.2025 р. по 24.10.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою 0,233 % в день, комісія за надання кредиту складає 16% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1680,00 грн.). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою), нараховується 4 % за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування (а.с. 10 зворот-17).

Договір надання коштів у кредит підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 83004, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Сторонами погоджено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 45557942 від 25.09.2025 р., яка також підписана відповідачем одноразовим ідентифікатором 83004 (а.с. 28).

25.09.2025 р. на картковий рахунок № НОМЕР_1 відповідача ОСОБА_1 , вказаний у договорі від 25.09.2025 р., ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перераховано грошові кошти в сумі 10500,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції та довідкою ТОВ «Европейська платіжна система» (а.с. 22, 21).

Згідно листа №25/02/26-30969 від 25.02.2026 р., ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підтверджує, що на банківський рахунок відповідача на підставі платіжної інструкції № a3bd49d5-b049-4c44-849e-b3744ff587bc (кошти перераховані за посередництвом платіжної установи) перераховано кошти на виконання умов договору позики №45557942 (а.с. 20 зворот).

Відповідно до довідки про ідентифікацію, наданою ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідачу на його електронну пошту krugerv91@gmail..com, для підписання кредитного договору, 25.09.2025 р. було направлено одноразовий ідентифікатор - 83004, який був використаний відповідачем (а.с. 20).

Відповідач свої зобов`язання перед первісним кредитором щодо повернення кредиту належним чином не виконав, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість, яка становить 17953,95 грн., з яких: 10500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 733,95 грн. - заборгованість за процентами, 1680,00 грн. - заборгованість за комісією, 0,00 грн. - заборгованість за пенею/неустойкою, 5040,00 грн. - заборгованість за процентами нарахованими за понадстрокове користування кредитом (а.с. 8 зворот - 9).

Судом також встановлено, що 25.02.2026 р. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали договір факторингу № 25/02/25, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором кредиту № 45557942 від 25.09.2025 р. (а.с. 23-26).

Так, згідно п.2.1.3. перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого позивач/фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді або у вигляді електронного документу, підписаного кваліфікованими електронними підписами уповноважених представників сторін у порядку, визначеному цим договором за допомогою сервісу для обміну електронних документів «ВЧАСНО», є невід`ємною частиною цього договору та підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимог №1 від 25.02.2026 р. - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило позивачу право вимоги до боржників на умовах, передбачених Договором факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 р., в тому числі, до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 45557942 від 25.09.2025 р. в сумі 17953,95 грн., з яких: 10500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 733,95 грн. - заборгованість за процентами, 1680,00 грн. - заборгованість за комісією, 5040,00 грн. - заборгованість за процентами нарахованими за понадстрокове користування кредитом (а.с. 27-28).

Таким чином, позивач наділений правом вимоги до відповідача за кредитним договором № 45557942 від 25.09.2025 р.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено статей 549, 611 Цивільного кодексу України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Пунктами 5 та 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Вказаний кредитний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 статті 1088 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, факт укладення кредитного договору належним чином підтверджений та відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію». Договір містить усі істотні умови, необхідні для даного виду правочину, а відтак, враховуючи його особисте підписання відповідачем, його умови були відомі останньому. Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки щодо надання кредитних коштів і їх повернення зі сплатою відповідних відсотків за користування.

Досліджені у справі докази дають достатні підстави для висновку, що свої договірні зобов`язання первісний кредитор виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит в обумовленій договором сумі. Натомість, відповідач свої договірні зобов`язання у визначений договором строк не виконав.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи із вимог вищевказаних Законів, а також зважаючи на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позов та заперечити проти нього, суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача на користь позивача в сумі 17953,95? грн.

Відповідно до вимог ст. ст. 137, 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у сумі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4500,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 178, 247, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», розташованого по вул. Садова, буд. 31/33 в м. Ірпінь Київської області, код ЄДРПОУ 43311346, заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 17953,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» судовий збір в сумі 2662,40 грн. та 4500,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон