Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №201/9510/26 — Соборний районний суд міста Дніпра

Справа № 201/9510/26

Провадження №3/201/1915/2026

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батуєв О.В., вирішуючи питання щодо відкриття провадження по матеріалам, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

Управлінням стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України направлено в Соборний районний суд м. Дніпра справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП (протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією №108, №109, №110, №111, №112, №113 від 25.04.2026 року).

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, за загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Тобто відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Відповідно до змісту протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язаних з корупцією №108, №109, №110, №111, №112, №113 від 25.04.2026 року, місцем вчинення правопорушення є юридична адреса КЕВ м. Луганськ, а саме: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Поштова, буд. 20.

Окрім того, до матеріалів справи була надана відповідь Начальника КЕВ м. Луганськ №524/149 від 14.05.2026 року, згідно якої розпорядженням командувача угрупування сил і засобів логістичного забезпечення Збройних Сил України №370/ПУ/8286дск від 29.12.2023 року, особовий склад КЕВ м. Луганськ переміщено в м. Дніпро, де протягом 2023-2025 року та по теперішній час здійснює свою діяльність (т. 2 а.с. 176).

Однак документів стосовно фактичної адреси розташування КЕВ м. Луганськ у м. Дніпрі справа не містить і в протоколах про адміністративне правопорушення ця адреса також не вказана.

Разом з тим, місто Дніпро є великим обласним центром, територія якого розподілена між вісьмома адміністративними районами, у кожному з яких діє окремий місцевий загальний суд, сама по собі згадка міста без прив`язки до конкретної локації не дозволяє встановити, що діяльність установи КЕВ м. Луганськ фактично здійснюється у Соборному районі м. Дніпра.

Жодних доказів, які б підтверджували, що правопорушення було вчинено на території, яка підвідомча Соборному районному суду м. Дніпра, матеріали справи не містять.

Крім того, у постанові судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2026 також не вказано про підсудність цієї справи Соборному районному суду м. Дніпра (т. 2 а.п. 195).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку судом, встановленим законом. Розгляд справи судом, який не має на це належних територіальних повноважень, є грубим порушенням правил підсудності та нівелює законність судового розгляду.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для подальшого звернення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, - повернути до Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для направлення на розгляд до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батуєв