Рішення від 21 червня 2026 р. у справі №140/6111/26 — Волинський окружний адміністративний суд

Суд: Волинський окружний адміністративний суд

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адміністративне

Категорія: військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації

Дата: 21 червня 2026 р.

Справа: №140/6111/26

Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року ЛуцькСправа № 140/6111/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач) про визнання протиправними дій щодо поновлення на військовому обліку військовозобов`язаних шляхом (у спосіб) внесення відповідних відомостей (інформації) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів; зобов`язання внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію щодо ОСОБА_1 , як такого, що має статус «не військовозобов`язаного» та «виключеного з військового обліку як непридатного до проходження військової служби» відповідно до інформації, яка міститься у військово-обліковому документі (тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , військово-обліковому документі, сформованому в електронному застосунку «Резерв+» станом на 14.08.2024).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.06.2012 позивача було знято з військового обліку та виключено з військового обліку військовозобов`язаних на підставі статті 41-а графи І Наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України». Однак, 07.05.2026 сформувавши електронний військово-обліковий документ через мобільний застосунок «Резерв+» ОСОБА_1 виявив, що у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відсутня інформація та відомості щодо виключення його з військового обліку у зв`язку із визнанням непридатним до військової служби за станом здоров`я. При цьому наявна інформація про те, що позивач є військовозобов`язаним, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідь на адвокатські запити, в яких просив роз`яснити підстави повторного взяття його на військовий облік як військовозобов`язаного та поновити відомості щодо нього як особи, яка не є військово зобов`язаною і була виключена з військового обліку як непридатна до проходження військової служби, відповідно до даних військово-облікового документа, відповідач листом від 13.04.2026 №2016 повідомив, що його поновлено на військовому обліку у статусі військовозобов`язаного у 2026 році у зв`язку з проведенням заходів мобілізаційної підготовки відповідно до статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Однією з підстав такого поновлення зазначено відсутність затвердженого свідоцтва про хворобу регіональною (штатною) ВЛК.

Крім того, листом від 28.04.2026 №2301 відповідач повідомив, що підставою для взяття позивача на військовий облік у статусі військовозобов`язаного стало розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.03.2026 №1195/2109.

Також відповідач зазначив, що за результатами проведеної перевірки встановлено, що внесення відомостей про позивача до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також визнання його 12.03.2012 військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 непридатним до військової служби зі зняттям з військового обліку було здійснено без достатніх на те підстав.

Позивач не погоджується з таким рішенням відповідача та вважає, що відповідно до пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни, які підлягають виключенню з військового обліку, втрачають статус військовозобов`язаного, відтак відповідач має обов`язок внести актуальні дані про непридатність позивача до військової служби з виключенням з військового обліку до реєстру «Оберіг», чого у спірних правовідносинах зроблено не було, з огляду на що просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою суду від 19.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 20.05.2026 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

27.05.2026 на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 , у якому відповідач позовних вимог не визнав та зазначив, що позивача взято на військовий облік як військовозобов`язаного на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_7 від 04.03.2026 №1195/2109. Вказав, що під час перевірки встановлено безпідставність виключення позивача з військового обліку у 2012 році, оскільки він не проходив медичний огляд за графою ІІ як військовозобов`язаний, а рішення про непридатність не було затверджене 16 Регіональною ВЛК. Також зазначив, що позивач не звертався із заявою про внесення змін до Реєстру, а тому протиправна бездіяльність відповідача відсутня. Просив у задоволенні позову відмовити.

01.06.2026 представник позивача надіслав відповідь на відзив, у якому зазначив, що поновлення ОСОБА_1 на військовому обліку як військовозобов`язаного є протиправним, оскільки ще у 2012 році його було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Вказав, що позивач не проходив повторного медичного огляду чи додаткових обстежень, а тому підстав для зміни його статусу не було. Також звернув увагу на відсутність належного підтвердження повноважень особи, яка подала відзив, та просив позов задовольнити.

Інші заяви по суті справи не надходили.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відповідно до висновку комісії регіональної (штатної) ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_9 від 12.03.2012 був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі пункту «а» статті 31 гр. І Наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», що не є спірним та зазначено у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , виданому тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 22.03.2023 (а. с. 9).

Проте відповідно до даних військово-облікового документа, сформованого засобами застосунку «Резерв+» 07.05.2026, ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 у статусі «військовозобов`язаний». Водночас у документі зазначено, що постановою ВЛК від 12.03.2012 його визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Також у документі містяться відомості про звернення до ІНФОРМАЦІЯ_10 , датоване 18.04.2026.

Позивач стверджує, що у відповідь на адвокатський запит від 09.04.2026, відповідач листом від 13.04.2026 №2016 повідомив, що ОСОБА_1 у 2012 році був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Водночас підтвердження затвердження відповідного висновку регіональною ВЛК відсутнє, у зв`язку з чим для визначення ступеня придатності необхідне повторне проходження ВЛК. Також зазначено, що у 2026 році ОСОБА_1 відновлено на військовому обліку в межах мобілізаційних заходів, а медичні документи, які б підтверджували його непридатність до військової служби, у ТЦК не збереглися. У зв`язку з цим він зобов`язаний з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військово-лікарської комісії.

У листі ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.04.2026 №2301 повідомив, що ОСОБА_1 , відповідно до висновку призовної комісії при ІНФОРМАЦІЯ_9 від 12.03.2012 був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статті 31-а графи І Розкладу хвороб. Разом з тим, відповідач зазначив, що з 12.03.2026 ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку як військовозобов`язаний. Підставою для його взяття на військовий облік стало розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 04.03.2026 №1195/2109, прийняте за результатами перевірки відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Також зазначено, що у ТЦК відсутні документи, які підтверджують наявність у ОСОБА_1 захворювань або інвалідності, що зумовлюють непридатність до військової служби, а тому він підлягає направленню на проходження ВЛК для визначення ступеня придатності до військової служби під час воєнного стану.

Вважаючи дії ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо поновлення на військовому обліку протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регламентовано Законом України «Про військову службу і військовий обов`язок» №2232-XII від 25.03.1992 (далі - Закон №2232-XII).

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями (частини перша-друга статті 1 Закону №2232-XII).

Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (частина сьома статті 1 Закону №2232-XII).

Поняття та види, порядок ведення військового обліку, постановка на військовий облік, а також зняття та виключення з нього визначені статтями 33 - 37 Закону №2232-XII.

У відповідності до частини першої статті 33 Закону №2232-XII усі військовозобов`язані та призовники підлягають військовому обліку.

Згідно з частиною третьою статті 33 Закону №2232-XII військовий облік усіх військовозобов`язаних та призовників провадиться за місцем їх проживання, а також за обсягами та деталізацією і поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний. Військовий облік військовозобов`язаних за призначенням поділяється на загальний і спеціальний.

Відповідно до пункту «а» частини шостої статті 37 Закону № 2232-XII (у редакції, яка діяла на момент виключення позивача з військового обліку) виключенню з військового обліку у військових комісаріатах підлягають громадяни: визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

Аналогічні норми містить пункт 3 частини шостої статті 37 Закону №2232-XII у чинній редакції, згідно якого виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які: визнані непридатними до військової служби.

У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку.

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, органами військового управління, військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності, а також особливості ведення військового обліку громадян України, які постійно або тимчасово перебувають за кордоном визначені Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022.

Відповідно до пункту 20 Порядку №1487 військовий облік ведеться на підставі даних паспорта громадянина України та військово-облікових документів.

Для внесення запису/актуалізації даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ними надаються персональні дані відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів».

Згідно із пунктом 22 Порядку №1487 взяття на військовий облік, зняття та виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів здійснюється відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до пункту 79 Порядку №1487 районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема: організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці; здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством; проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього; виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з частиною восьмою статті 5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» №1951-VIII від 16.03.2016 (далі – Закон №1951-VIII) органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

За приписами частини дев`ятої статті 5 Закону №1951-VIII, органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Стаття 14 Закону №1951-VIII регламентує ведення Реєстру.

Так, ведення Реєстру включає:

1) внесення запису про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів існуючим обліковим даним;

2) внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами;

3) знищення повторного запису Реєстру в разі його виявлення.

Частиною третьою статті 14 Закону №1951-VIII визначено, що актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.

Пунктом 4 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №559 від 16.05.2024 передбачено, що у разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін:

у паперовій формі - повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку;

в електронній формі - повинен скористатися засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста для звернення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку.

Зміни вносяться протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви.

За змістом пункту 5 Порядку №559 військово-обліковим документом призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також громадян, виключених з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», в електронній формі є відображення в електронній формі відомостей про громадянина України, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також відомостей щодо звернення або повідомлення про вчинення адміністративного або кримінального правопорушення до Національної поліції.

Як встановлено судом та вбачається із копії тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , виданого тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 22.03.2023 ОСОБА_1 був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі пункту «а» статті 31 гр. І Наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», що не є спірним .

За таких обставин, у зв`язку з визнанням ОСОБА_1 відповідно до висновку регіональної комісії (штатної) ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_9 від 12.03.2012 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону №2232-ХІІ, позивач мав певні сподівання та легітимні очікування на відповідне застосування вказаної норми.

Так, суд зазначає, що поняття «зняття з військового обліку» та «виключення з військового обліку» не є тотожними. Різними є як підстави, так і правові наслідки зняття або виключення з військового обліку. Аналіз змісту відповідних положень статті 37 Закону №2232-XII свідчить про те, що громадяни які підлягають виключенню з військового обліку втрачають статус військовозобов`язаного, в той же час зняті з військового обліку продовжують перебувати в статусі військовозобов`язаних.

Суд наголошує, що відповідно до норм чинного законодавства, для внесення відмітки про виключення із військового обліку до військового квитка повинні існувати відповідні підстави.

Отже, підставою для виключення з обліку може бути висновок ВЛК, тому оскільки позивач був виключений з військового обліку на підставі відповідно до висновку регіональної комісії (штатного) ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_9 від 12.03.2012 по ст. 31а, гр. І Наказу МОУ «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» №402 від 14.08.2008, то беззаперечним є факт проходження позивачем ВЛК, адже на основі цього приймалося рішення про виключення позивача з військового обліку.

Суд зауважує, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_11 , відповідальні за оформлення та заповнення Тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 , проставленням свого підпису підтвердили достовірність внесених даних, у тому числі й щодо виключення ОСОБА_1 з військового обліку, підтвердили дотримання визначеної законодавством процедури, яка передувала внесенню цих даних, а також наявність визначених законом підстав для виключення позивача з військового обліку через непридатність за станом здоров`я.

Суду не надано доказів визнання нечинним цього Тимчасового посвідчення чи притягнення до відповідальності осіб, які оформили та видали його позивачу, тому воно є належним доказом того, що позивач не має статусу військовозобов`язаного, виключений з військового обліку військовозобов`язаних через непридатність до військової служби за станом здоров`я з 12.03.2012.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що позивач не проходив ВЛК за графою ІІ (як військовозобов`язаний), що не дає можливості встановити його придатність до проходження військової служби.

Так, з аналізу статті 31-а графи І Додатку №1 «Розклад хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби» до наказу Міністра оборони України №402 від 14.08.2008 вбачається, що наявність у особи захворювань печінки та жовчовивідних шляхів, які супроводжуються значним порушенням їх функцій, має своїм наслідком визнання такої особи непридатною до військової служби з виключенням з військового обліку для контингенту згідно з графою І (громадяни під час взяття на військовий облік, призову на строкову військову службу, вступу до військових навчальних закладів та військовослужбовці строкової служби). Отже, визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статті 31-а графи І Розкладу хвороб свідчить про встановлення у нього такого захворювання або стану здоров`я, який на момент проведення медичного огляду був несумісним із проходженням військової служби та відповідно до вимог чинного на той час законодавства був підставою для виключення його з військового обліку.

Таким чином, встановлена в позивача наявність хвороб згідно із статті 31-а Додатку №1 виключала, в тому числі, і можливість проходження ним військової служби.

На переконання суду, виключення громадянина України з військового обліку свідчить про те, що держава в особі компетентного органу (ТЦК та СП чи раніше військового комісаріату) прийняла рішення про визнання особи такою, що не підлягає призову на військову службу та звільнила цю особу від виконання військового обов`язку.

Процедурно рішення про виключення громадянина України з військового обліку означає, що ця особа більше не перебуває на військовому обліку та втрачає статус військовозобов`язаного/ резервіста, а отже не може бути призваним на військову службу за мобілізацією під час дії правового режиму воєнного стану.

Чинне законодавство не має підстав для поновлення позивача на військовому обліку, а закони не мають зворотної дії в часі, якщо таким чином погіршується становище особи.

Суд звертає увагу, що пункт 22.1 глави 22 розділу ІІ Положення №402, зокрема, передбачає, що дані про тих, хто пройшов медичний огляд (прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, військове звання, військова частина, місяць та рік призову на військову службу тощо), діагноз та постанова ВЛК про ступінь придатності до військової служби та про причинний зв`язок записуються в Книгу протоколів засідань ВЛК (ЛЛК).

Крім того, діагноз та постанови ВЛК записуються: в) на військовозобов`язаних, резервістів - у Картку амбулаторного обстеження та медичного огляду, а зміст постанови комісії, крім того, - у військовий квиток та облікову картку. На офіцерів запасу, визнаних ВЛК непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, а також на військовозобов`язаних, резервістів, які знаходяться на зборах та визнані непридатними до подальшого проходження зборів, складається Свідоцтво про хворобу.

Свідоцтво про хворобу у воєнний час складається: на всіх військовослужбовців, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, непридатними до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців; на офіцерів запасу, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

У всіх інших випадках у особливий період постанова ВЛК оформляється довідкою ВЛК. У воєнний час довідка на контроль у штатну ВЛК не направляється (пункт 22.5 глави 22 розділу ІІ Положення №402) .

Таким чином, постанова військово-лікарської комісії від 12.03.2012, згідно з якою позивача визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, була прийнята відповідно до діючого на той час Положення №402, яке не передбачало затвердження штатною ВЛК, процедура виключення з військового обліку позивача завершена у повній відповідності до чинного на той момент законодавства.

Суд зазначає, що з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, можна зробити єдиний висновок, що процедура виключення позивача з військового обліку фактично відбулась в минулому (12.03.2012), не оскаржувалася та не визнавалася незаконною.

Водночас, процедура повторного взяття на військовий облік на момент виникнення спірних правовідносин чинним законодавством не передбачена, в тому числі для повторного проведення процедури виключення з військового обліку.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки право позивача бути виключеним з військового обліку за станом здоров`я виникло ще в березні 2012 року на підставі відповідного рішення, яке на той час не передбачало затвердження штатною ВЛК, і таке право було порушено відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, що забезпечує виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, то захист і відновлення такого права необхідно здійснювати без покладення на позивача обов`язку дотримуватися тих норм права, яких не існувало на час порушення такого права.

Так, зміни до Положення №402, внесені наказом Міністерства оборони України від 18.08.2023 №490, зокрема щодо обов`язкового затвердження постанов ВЛК районних, міських ТЦК та СП штатною ВЛК, не можуть застосовуватися до правовідносин, що виникли до набрання ними чинності. Це прямо заборонено статтею 58 Конституції України, яка гарантує незворотність дії в часі законів, що погіршують становище особи. Конституційний Суд України (рішення №1-зп/1997, №5-р/2018) наголосив, що нові обов`язки не можуть покладатися на особу заднім числом, а стабільність правовідносин є складовою верховенства права.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №559 «Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа» затверджено Порядок оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Порядок №559, в редакції на дату звернення до відповідача).

Приписами пунктів 3, 4 Порядку №559 зокрема передбачено, що відомості, що зазначені у військово-обліковому документі громадянина України, який перебуває або був виключений з військового обліку Збройних Сил, СБУ, розвідувального органу, повинні відповідати відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

У разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін: у паперовій формі - повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку; в електронній формі - повинен скористатися засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста для звернення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку. Зміни вносяться протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Таким чином, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого належить вирішення питання щодо внесення відповідних змін у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, в тому числі відомостей, що зазначені у військово-обліковому документі громадянина України, який перебуває або був виключений з військового обліку, після отримання заяв позивача, за наслідком розгляду таких заяв повинен був прийняти рішення про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або ж надати мотивовану відмову про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що за відсутності доказів скасування або перегляду рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.03.2012, перебування позивача на військовому обліку є безпідставним, та порушує принципи законності, правової визначеності та обов`язковості дій суб`єкта владних повноважень у межах і у спосіб, визначених законом.

Таким чином, слід констатувати, що відповідач допустив протиправну поведінку щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про поновлення ОСОБА_1 на військовому обліку.

А тому позов в цій частині позовних вимог підлягає задоволенню у спосіб визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо повторного взяття на військовий облік ОСОБА_1 .

Обираючи спосіб захисту порушеного права позивача суд виходить з того, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб`єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту.

З огляду на вказане суд вважає, що ефективним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про виключення з військового обліку ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Як визначено частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 1331,20 грн, перерахований до бюджету згідно з платіжною інструкцією від 08.05.2026 (а. с. 5).

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо повторного взяття на військовий облік ОСОБА_1 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_12 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про виключення з військового обліку ОСОБА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський

Оригінал: reyestr.court.gov.ua