Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне викрадення чужого майна
Дата: 23 червня 2026 р.
Справа: №521/9089/26
Суддя: Гарський О. В.
Справа 521/9089/26
Номер провадження 3/521/3030/26
П О С Т А Н О В А
ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
24 червня 2026 року
Суддя Хаджибейського районного суд міста Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Тарєльнік А.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВБА № 180364 від 21.05.2026 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Сторони справи про адміністративне правопорушення не приймали участь у судовому розгляді.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.
1.1. ОСОБА_1 , 21.05.2026 року, о 18 год. 00 хв., перебуваючи в ТЦ «Метро», за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29, виніс з магазину невстановлений товар, а саме: ручку та ароматизатор, на суму 286 гривень 67 копійок, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.
1.2. За даним фактом 21.05.2026 року співробітниками поліції складено протокол серіїВБА № 180364 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
2.Судовий виклик.
2.1. ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення. В судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Окрім того, з отриманого протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи саме Хаджибейським районним судом міста Одеси. Суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.
3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, з наступних підстав.
3.2.В письмових поясненнях ОСОБА_1 визнав обставини, викладені у протоколі про притягнення до адміністративно відповідальності.
3.3.Окрім письмових пояснень, вина ОСОБА_1 також підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 180364 від 21.05.2026 року; рапортом; заявою; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією паспорту; зобов`язанням; заявкою.
4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.
4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.
5.1.Санкція ч. 1 ст. 51 КУпАП, за вказане правопорушення передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.
5.2.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами /ст. 23 КУпАП/.
5.3.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.
5.4.Враховуючи обставини справи про адміністративні правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде накладення штрафу в межах санкції статті.
5.5.Накладаючи адміністративне стягнення на особу, суддя, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, вважає за необхідне стягнути судовий збір з особи за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 грн. 60 коп.
5.6.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 51, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки судді.
1.1.Притягти громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
2.Рішення щодо судового збору.
2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
С У Д Д Я: О.В. Гарський
Оригінал: reyestr.court.gov.ua