Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №484/3702/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3702/26

Провадження № 3/484/1016/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2026 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 11.06.2026 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2026 р. року о 16.19 год. по просп. Праці в м. Первомайську Миколаївської області, ОСОБА_1 керував т/з марки «BMW 318», н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 28.11.2019 року, ВП № 43103123.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 126 ч. 3 КУпАП адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти викладених у протоколі фактів та вказав, що їхав до дружини, яка погано себе почувала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, що підтверджується доданою до протоколу копією постанови державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , як боржника, у праві керування транспортними засобами, та доданим до протоколу відеозаписом моменту зупинки водія працівниками поліції.

Суд вважає, що при тривалій несплаті аліментів та існуванні заборгованості, ОСОБА_1 повинен був знати про існування обмеження у праві керування транспортними засобами за постановою державного виконавця.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що на підставі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївсько апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: