Постанова від 21 червня 2026 р. у справі №489/3406/26 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

Справа

№ 489/3406/26

Провадження

№3/489/880/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г. розглянувши справу у відкритому судовому засіданні про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 170-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП).

Мотивувальна частина

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2026 військовослужбовець ОСОБА_1 (детальні дані щодо звання, посади, номеру в/ч в тексті постанови з міркувань безпеки не наводяться) на території військової частини в АДРЕСА_2 20.04.2026 о 11:40 год. в умовах особливого періоду при виконанні службових обов`язків військової служби всупереч інтересів служби був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, посилаючись, що стан сп`яніння виявлений у нього вкладається у відносну похибку приладу, яким проводилося обстеження.

Дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Згідно висновку КМП "МОЦПЗ" МОР ОСОБА_1 був обстежений на стан сп`яніння 20.04.26 о 12:40 лікарем установи за допомогою приладу Alkotest 6820, результат 0,23% і визнаний, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно відповіді цієї установи на запит суду, то застосовувався прилад Drager Alcotest 6820, серійний номер ARSL -0063, надано свідоцтво про його повірку 05.01.2026 чинне до 05.01.2027, інструкція, як вказано у відповіді перебуває у вільному доступу в мережі Інтернет.

Відповідно до загально доступного керівництва по експлуатації приладу, то покажчики приладу вказується за замовчуванням у мг/л (міліграм етанолу на літр повітря, що видмухується).

Газоаналізатор Drager Alcotest 6820 є електрохімічним засобом вимірювальної техніки, який безпосередньо вимірює концентрацію етанолу у видихуваному повітрі, а не в крові.

Згідно з технічною документацією виробника, робочий діапазон вимірювання становить:

концентрація алкоголю у видихуваному повітрі — 0,00–2,50 мг/л;

концентрація алкоголю в крові — 0,00–5,00 ‰.

При цьому виробник окремо зазначає, що для відображення результатів використовується коефіцієнт перерахунку 2100 між концентрацією алкоголю у видихуваному повітрі та концентрацією алкоголю в крові. При цьому виробник прямо зазначає, що для окремих країн цей коефіцієнт може бути змінений відповідно до національних вимог.

Отже, значення у проміле не є окремим вимірюванням, а є результатом математичного перерахунку концентрації алкоголю, виміряної у мг/л.

Співвідношення між мг/л та проміле

За заводського коефіцієнта 2100 отримуємо співвідношення:

1 мг/л ? 2,1 ‰

1 ‰ ? 0,476 мг/л

Значення - Еквівалент

0,20 ‰ ?0,095 мг/л

0,23 ‰ ?0,110 мг/л

0,24 ‰ ?0,114 мг/л

0,40 ‰ ?0,190 мг/л

Нормування похибки вимірювання

Свідоцтвом про повірку саме газоаналізатора Drager Alcotest 6820 (зав. № ARSL-0063), виданим ДП «Укрметртестстандарт», підтверджено відповідність вимогам ДСТУ 8950:2019.

У свідоцтві прямо зазначені допустимі межі похибки:

від 0 до 0,4 ‰ — абсолютна похибка ±0,04 ‰;

понад 0,4 ‰ — відносна похибка ±10 %.

Отже, виробник та орган державної метрології застосовують два різні принципи нормування похибки.

Абсолютна похибка

У діапазоні до 0,4 ‰ похибка є сталою величиною.

Незалежно від того, чи показав прилад 0,10 ‰, 0,20 ‰, 0,23 ‰ чи 0,39 ‰, максимально допустиме відхилення становить ±0,04 ‰.

У перерахунку на одиниці вимірювання видихуваного повітря це становить приблизно:

±0,019 мг/л.

Відносна похибка

Після досягнення 0,4 ‰ абсолютна похибка більше не застосовується.

Натомість допустиме відхилення визначається як 10 % від виміряного значення.

Таким чином, зі збільшенням концентрації алкоголю збільшується і допустиме відхилення.

Результат:

0,23 ‰ у перерахунку відповідно до заводського коефіцієнта 2100: 0,23 ‰ ? 0,110 мг/л.

Оскільки цей результат знаходиться нижче 0,4 ‰, згідно зі свідоцтвом про повірку застосовується абсолютна похибка ±0,04 ‰.

Отже, технічно можливий інтервал вимірювання становить:

нижня межа: 0,23 ? 0,04 = 0,19 ‰;

верхня межа: 0,23 + 0,04 = 0,27 ‰.

У перерахунку на мг/л це відповідає приблизно:

0,090 мг/л — 0,129 мг/л.

Таким чином, показання 0,23 ‰ не означає, що фактична концентрація алкоголю дорівнює саме 0,23 ‰. З метрологічної точки зору результат вимірювання характеризується інтервалом можливих значень, обмеженим встановленою для цього приладу допустимою похибкою.

Оскільки результат 0,23 ‰ знаходиться в зоні застосування абсолютної похибки, технічно він відповідає можливому діапазону 0,19–0,27 ‰ (або приблизно 0,090–0,129 мг/л).

Таким чином, з точки зору метрології показання 0,23 ‰ є не єдиним точним значенням, а результатом вимірювання, який повинен розглядатися в межах установленої допустимої похибки засобу вимірювальної техніки.

В Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 12 січня 2024 р. № 32 не міститься числового значення (результату вимірювання) стану сп`яніння або не сп`яніння.

Але враховуючи, що стан сп`яніння 0,23% визначався в даній справі приладом Alkotest 6820, то без визначення числового значення (покажчика) відліку сп`яніння як стану і як результату вимірювання приладу, не можливо перевірити його результат на цю межу з урахування як абсолютної так і відносної похибки.

За такого, вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення не доведена з урахуванням того, що усі сумніви тлумачаться на його користь.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого .3 ст. 170-20КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. Губницький