Рішення від 22 червня 2026 р. у справі №715/1897/26 — Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/1897/26

Провадження № 2-о/715/301/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтовуючи свої вимоги тим, що звернувшись до Чернівецького пенсійного фонду для розрахування майбутньої пенсії, їй було роз`яснено, що період навчання не буде зараховано до трудового стажу у зв`язку із розбіжностями у написанні її прізвища у дипломах про освіту.

Посилається на те, що з 1986 року вона була зарахована до Київського державного університету імені Т. Шевченка на денну форму навчання за спеціальністю «Правознавство», який закінчила у 1991 році, що підтверджується дипломом серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер 10 від 24.06.1991 року.

Крім того, вказує на те, що 12 травня 2016 року вона отримала диплом доктора наук серії НОМЕР_2 , виданий Київським національним університетом імені Тараса Шевченка

Зазначає, що у вказаних документах є помилка у написанні її прізвища, а саме: замість вірного прізвища « ОСОБА_2 » зазначено прізвище « ОСОБА_3 ».

На підставі наведеного, просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , диплому серії НОМЕР_1 від 24 червня1991 року та диплому серії НОМЕР_2 від 12 травня 2016 року.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що заявлені вимоги підтримує, просила суд їх задовольнити та розглянути справу у її відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій справу просить розглядати без участі їхнього представника, прийняття рішення залишає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані i підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . На її ім`я « ОСОБА_1 » 05.05.1998 року Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 .

Встановлено, що заявниця в 1986 році вступила до Київського державного університету імені Т. Шевченка на денну форму навчання та в 1991 році закінчила повний курс названого університету за спеціальністю «Правознавство» та їй, « ОСОБА_1 », видано Диплом серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер 10 від 24.06.1991 року.

Диплом доктора наук Київського національного університету імені Тараса Шевченка серії ДД № 005582 на підставі рішення Атестаційної комісії 12 травня 2016 року видано на ім`я « ОСОБА_1 » про те що вона захистила дисертацію за спеціальністю: трудове право; право соціального забезпечення та здобула науковий ступінь доктора юридичних наук.

Тобто судом, встановлено належність заявниці ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_1 від 24 червня1991 року та диплому серії НОМЕР_2 від 12 травня 2016 року де її прізвище значено « ОСОБА_3 ».

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Факти, про встановлення яких просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає можливість реалізувати право на пенсійне забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4-13, 19, 76-81, 259, 264-265, 273,293,315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , диплому серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер 10 від 24.06.1991 року.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , диплому доктора наук Київського національного університету імені Тараса Шевченка серії ДД № 005582 виданого на підставі рішення Атестаційної комісії 12 травня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя