Рішення від 23 червня 2026 р. у справі №402/471/26 — Благовіщенський районний суд Кіровоградської області

Справа №402/471/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2026 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське в порядку спрощеного провадження без виклику сторін ( з повідомленням) за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ТОВ "Новий Колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ "Новий Колектор" Кісельова Ю.А. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 34 280 грн.

В обґрунтування позовних вимог представника позивача зазначено, що між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", правонаступником якого є ТОВ " НОВИЙ КОЛЕКТОР" та ОСОБА_1 08.03.2025 року укладено кредитний договір №5368775 шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 10 000 грн. на наступних умовах:

строк на який надається кредит - 360 днів;

періодичність платежів кожні 30 днів;%

стандартна процентна ставка у розмірі 0.95% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредитування, вказаного в .1.3. ( 360 днів);

денна процентна ставка за договором при застосуванні стандартної ставки 0.9778%

Кредитором виконано свої зобов`язання за Договором в повному обсязі.

В свою чергу позичальник ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №5368775 від 08.03.2025 р. у зв`язку з чим станом на 27.01.2026 року утворилась заборгованість у розмірі 34 280 грн. яка складається з :

9 999 грн. 94 коп. - по тілу кредиту;

21 417 грн. 52 коп. - за відсотками;

штраф в розмірі 2862 грн. 51 коп.

Відповідач ОСОБА_1 згідно розрахунку заборгованості частково сплачено заборгованість у розмірі 12 544 грн., що додатково свідчить про визнання ОСОБА_1 боргу.

27.01.2026 року між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ТОВ "Новий Колектор" укладено договір факторингу №С7-270126-1, згідно якого ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА " передали ТОВ "Новий Колектор" права вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором №5368775 від 08.03.2025 року. ОСОБА_1 зобов`язалася у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі.

20 травня 2026 року ухвалою Благовіщенського районного суду Кіровоградської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в спрощеному провадженні без виклику учасників справи за наявними матеріалами справи.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст. 178 ЦПК України), а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.180 ЦПК України).

Відповідач отримала копію ухвали про відкриття провадження, пщо підтверджується рекомендованим повідомленням від 27.05.2026 року. Відповідач відзиву на позов не подавала.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", правонаступником якого є ТОВ " НОВИЙ КОЛЕКТОР" та ОСОБА_1 08.03.2025 року укладено кредитний договір №5368775 шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 10 000 грн. на наступних умовах:

строк на який надається кредит - 360 днів;

періодичність платежів кожні 30 днів;%

стандартна процентна ставка у розмірі 0.95% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредитування, вказаного в .1.3. ( 360 днів);

денна процентна ставка за договором при застосуванні стандартної ставки 0.9778%

Кредитором виконано свої зобов`язання за Договором в повному обсязі.

В свою чергу позичальник ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №5368775 від 08.03.2025 р. у зв`язку з чим станом на 27.01.2026 року утворилась заборгованість у розмірі 34 280 грн. яка складається з :

9 999 грн. 94 коп. - по тілу кредиту;

21 417 грн. 52 коп. - за відсотками;

штраф в розмірі 2862 грн. 51 коп.

Відповідач ОСОБА_1 згідно розрахунку заборгованості частково сплачено заборгованість у розмірі 12 544 грн., що додатково свідчить про визнання ОСОБА_1 боргу.

27.01.2026 року між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ТОВ "Новий Колектор" укладено договір факторингу №С7-270126-1, згідно якого ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА " передали ТОВ "Новий Колектор" права вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором №5368775 від 08.03.2025 року. ОСОБА_1 зобов`язалася у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі.

Відповідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що документально підтверджені судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідатиме вимогам ст.141 ЦПК України.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" судові витрати в розмірі 2662 грн. 40 коп. судового збору та 266 грн. 58 коп. витрат понесених позивачем на відправлення поштової кореспонденції відповідачу.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ "Новий Колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь позивача ТОВ "Новий Колектор" заборгованість за договором №5368775 від 08.03.2025 р. в розмірі 34 280 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь позивача ТОВ "Новий Колектор" судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь позивача ТОВ "Новий Колектор" понесені судові витрати в розмірі 266 грн. 58 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор", юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 13, оф. 601, ЄДРПОУ 43170298;

відповідач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л.Ю.Ясінський