Вирок від 23 червня 2026 р. у справі №401/1409/22 — Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1409/22

№ 1-кп/401/47/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості щодо якого 08.02.2022 внесено до ЄРДР за № 12022121070000097, 22.12.2016 за № 12016120270002430, 16.01.2026 за № 12025121070000043, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодська Олександрійського району Кіровоградської області, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 01.04.2011 Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців з конфіскацією майна; 30.11.2016 Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 4 місяці 14 днів; 17.01.2018 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі стоком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком тривалістю 1 рік; 01.06.2022 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком тривалістю 3 роки. На підставі ухвали Світловодського міськрайонного суду від 11.11.2024 звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду від 01.06.2022;

- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, -

з участю:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 скоїв умисні корисливі злочини проти власності та незакінчений замах на умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та який триває по теперішній час на підставі Указів Президента України.

У період часу з 01.03.2022 по 03.03.2022 року, у нічний час, в умовах воєнного стану, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , проходив повз домоволодіння АДРЕСА_2 .

В цей час у ОСОБА_3 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з метою вчинення крадіжки переліз через паркан, таким чином незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи незаконно на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_3 підійшов до майстерні, де переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, через незачинені двері незаконно проник до її приміщення, з якого таємно повторно викрав: кутову шліфувальну машинку, марки «Grand», моделі «МШУ-125-1250», вартістю 816 гривень 26 копійок; шуруповерт, марки «Makita», моделі «FS-2300», червоного кольору, вартістю 5132 гривень 40 копійок; дриль ударний марки «Вітязь», моделі «ДЕУ-1300», синього кольору, вартістю 713 гривень 09 копійок.

У подальшому ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6661 гривня 75 копійок.

Вищеописаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища та приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 10.03.2022, у період воєнного стану, у нічний час, ОСОБА_3 , проходив повз домоволодіння АДРЕСА_3 .

У цей час, у ОСОБА_3 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на огородженій парканом території вказаного домоволодіння, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, переліз через паркан та незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи незаконно на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 підійшов до підсобного приміщення неоснащеного дверима, де переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, незаконно проник до його приміщення, з якого таємно повторно викрав гірський велосипед, марки «FORT Extrasonic 26», синьо-жовтого кольору, з колесами діаметром 26 дюймів, на 21 швидкість, вартістю 5800 гривень 00 копійок.

У подальшому, ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5800 гривень.

Вищеописаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища та приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Також, на початку квітня 2022 року, у період воєнного стану, у нічний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , проходив повз домоволодіння АДРЕСА_3 .

У цей час, у ОСОБА_3 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на огородженій парканом території зазначеного домоволодіння, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, переліз через паркан та незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, яке є сховищем.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи незаконно на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел на таємне повторне викрадення майна, почав підшукувати майно, але був застигнутий на місці вчинення злочину власницею домоволодіння ОСОБА_8 , та з метою уникнення кримінальної відповідальності втік в подвір`я.

Тим самим, ОСОБА_3 не виконав усі дії, які вважав необхідними, для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був застигнутий на місці вчинення злочину.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням до сховища, вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, у період часу з 10.04.2022 по 15.04.2022 року, у період воєнного стану, у нічний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , проходив повз домоволодіння АДРЕСА_3 .

У цей час, у ОСОБА_3 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на огородженій парканом території вказаного домоволодіння, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки переліз через паркан, таким чином незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи незаконно на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_3 підійшов до вікна підсобного приміщення, переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, через пошкоджене ним раніше вікно незаконно проник до його приміщення, з якого таємно повторно викрав: перфоратор марки «Ferm», моделі «HDM1028», чорно-синього кольору, вартістю 725 гривень 00 копійок; дриль ударний марки «Bosch», моделі «EasyImpact 600», 3000 об./хв. чорно-зеленого кольору, у зеленому кейсі, вартістю 1196 гривень 38 копійок; електропилу марки «Sadko», моделі «ECS-2400S», зеленого кольору, вартістю 1611 гривень 24 копійок.

У подальшому ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3532 гривні 62 копійки.

Вищеописаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища та приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Також, 15.01.2026, в обідній час, близько 14 години 00 хвилин, точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , проходив повз домоволодіння АДРЕСА_4 .

У цей час, у ОСОБА_3 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення будь-якого майна, що знаходилося у будинку АДРЕСА_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , відчинив хвіртку та незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, яка є сховищем.

У подальшому ОСОБА_3 перебуваючи на території домоволодіння усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів розуміючи що у будинку відсутній власник за допомогою ліктя власної руки розбив вікно, яке веде у коридор будинку та через віконну раму проник до приміщення коридору будинку.

Перебуваючи у приміщенні будинку ОСОБА_3 в одній із кімнат підшукав телевізор «SetUP» моделі «43FSF30», чорного кольору, вартістю 7199 гривень 10 копійок, який перевернув його увагу, як предмет незаконного збагачення.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , утримуючи викрадений телевізор при собі з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 7199 гривень 10 копійок.

Вищеописаними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав, обставини їх скоєння не оспорював та суду надав показання, відповідно до яких на початку березня 2022 року в нічний час з метою вчинення крадіжки проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де з приміщення майстерні викрав перелічені в обвинувальному акті електроінструменти. У подальшому, 10.03.2022 в нічний час з метою вчинення крадіжки через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де з підсобного приміщення викрав велосипед. На початку квітня 2022 року з метою вчинення крадіжки в нічний час проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , де підшукував майно, яке можна викрасти, але його побачила власниця домоволодіння, тому він втік, таким чином не зміг вчинити крадіжку. Також, у квітні 2022 року в нічний час з метою вчинення крадіжки проник на територію домоволодіння АДРЕСА_6 з підсобного приміщення викрав перелічені в обвинувальному акті електроінструменти. У січні 2026 року перебував в гостях в приміщенні будинку АДРЕСА_4 , де його увагу привернув телевізор. У цей час у нього виник умисел на викрадення вказаного телевізору. У зв`язку з чим, 15.01.2026 в денний час з метою вчинення крадіжки телевізора, будучи обізнаним про відсутність власника в будинку, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де через розбите вікно проник в середину будинку, звідки викрав телевізор. У скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях доведена повністю, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, сховища та приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а також за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до сховища, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено умисні кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії тяжких злочинів, він раніше судимий, у тому числі за скоєння злочинів проти власності, не працює, за місцем фактичного проживання характеризується, як особа на яку скарг не надходило, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, має хронічні захворювання (легеневий туберкульоз, ВІЛ-інфекція), згідно з довідкою від 23.04.2024, ОСОБА_3 встановлено 3 групу інвалідності на строк до 01 травня 2025 року.

Відповідно до висновку органу пробації, виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства є неможливим.

Пом`якшуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного ОСОБА_3 , виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, те, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо при призначенні покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк. При цьому суд враховує правила ч. ч. 1, 3 ст. 68 КК України, відповідно до яких, при призначенні покарання за незакінчене кримінальне правопорушення суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця. За вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд визначає керуючись правилами частини першої статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З огляду на призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований щодо нього, на час набрання вироком законної сили, підлягає залишенню без змін.

На підставі частини п`ятої статті 72 КК України, строк попереднього ув`язнення починаючи з 26 червня 2022 року по 28 червня 2024 року та з 23 березня 2026 по 23 червня 2026 року включно підлягає зарахуванню у строк відбування покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі яких призначити покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць;

за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Керуючись правилами ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня проголошення вироку, тобто з 24 червня 2026 року.

На підставі частини п`ятої статті 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання, призначеного за даним вироком, строк попереднього ув`язнення починаючи з 26 червня 2022 року по 28 червня 2024 року та з 23 березня 2026 по 23 червня 2026 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: електрична м`ясорубка марки «Rotex», моделі «RMG-130-W», яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_11 ; вафельниця марки «Magio», моделі «MG-396, електродвигун асинхронний, тип 4АА63В4ПУ3, 3 фази, 1360 об/хв., виготовлений за радянських часів, вологовимірювач марки «ЭВ-2К», виготовлений за радянських часів, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_11 ; туалетна вода «Lucca Cipriano Red Chrome Men», об`ємом 100 мл, яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 ; насос марки «Pedrollo», моделі «PKm60», синього кольору, електричний тример марки «Forte», моделі «EМК-420М», червоного кольору, зварювальний апарат марки «Forte», моделі «AC WELDER BX1-200C», червоного кольору, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 ; фрагмент металевої арматури довжиною 50 см, діаметром 25 мм, передано на зберігання потерпілій ОСОБА_12 ; металева драбина, довжиною 2,5 м, шириною 0,5 м, два металевих шампура, довжиною 1 м, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 ; телевізор марки «SetUp» моделі «43FSF30», чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 – залишити потерпілим як законним володільцям.

Бензопила марки «Zenit Profi», моделі «БПЛ-2752 А-2», яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути потерпілій ОСОБА_8 , як законному володільцю.

Металевий ножний насос радянського типу, передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області – знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою – залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору, особам, які не були присутніми під час проголошення вироку, його копія направляється не пізніше наступного дня.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

24.06.2026