Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №405/3961/26 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/3961/26

провадження № 3/405/599/26

ПОСТАНОВА

24.06.2026 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Майданніков О.І., ознайомившись з клопотанням адвоката Беспалової Наталки Олександрівни про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення на іншу дату в об`єднаній справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.126 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив :

24 червня 2026 року надійшло клопотання адвоката Беспалової Наталки Олександрівни про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 та ч.1 ст. 130 КУпАП та відкладення на іншу дату.

Перевіривши клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, суддя дійшов висновку, що воно не може бути розглянуто судом та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються... ордером... або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як слідує з матеріалів провадження, до клопотання адвоката долучені тільки ордер та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Копію договору про надання правничої допомоги або витяг з договору, в якому були б зазначені повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника та який був би засвідчений підписами сторін, відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП, у цій справі відсутній.

Оскільки адвокатом, відповідно до ч.2 ст.271 КУпАП не долучені до клопотання документи, що підтверджують його повноваження як захисника на надання правової допомоги особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Подільському районному суді міста Кропивницького, а матеріали справи таких відомостей не містять, суд першої інстанції не має можливості перевірити його повноваження щодо звернення з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, здійснення захисту та участі в цій справі у Подільському районному суді міста Кропивницького, у зв`язку з чим доходить висновку про повернення клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Повернення клопотання про ознайомлення з матеріалами справи не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним клопотанням за умови усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 271, 294 КУпАП, суддя

постановив:

повернути клопотання про ознайомлення з матеріалами справи адвокату Беспаловій Наталкі Олександрівні про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення на іншу дату в об`єднаній справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.126 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Копію постанови разом з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення на іншу дату невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков